Skip to content
 

Конкурентоспособность рабочей силы

Для начала, вот такой график:

labour-comparison

Источники: IMF World Economic Outlook, International Labour Organization, Росстат.

Производительность труда здесь измерена как долларовый ВВП на одного работающего, оплата труда – за год в долларах. По сути, приведена относительная стоимость труда – средняя отдача на вложение в одного работника за год. Сразу оговорюсь, что использование данного показателя (относительной производительности труда? не знаю, не закреплено ли за ним в науке другого названия, но в данном посте назовём его так) требует некоторой осторожности: во-первых, он не учитывает сравнительного превосходства – при высоком среднем значении, в отдельных сегментах экономики он вполне может быть достаточно низким, во-вторых, производительность труда – всего лишь часть общей производительности (total factor productivity) и подменять последнюю первой (увы, довольно распространённое явление) было бы ошибкой. Однако, “среднетемпературную” конкурентоспособность рабочей силы, взятой самой по себе, относительная стоимость труда покажет.

Итак, что интересного можно сказать по приведенному графику. Во-первых, известный тезис про девальвацию 98-го как триггер экономического роста в России получает неплохое количественное обоснование – весьма вероятно, что в 98-м относительная производительность труда в РФ была самой высокой в мире, причём, с большим отрывом. Очевидно, это не могло не сказаться на инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности экономики, причём, напомню, цены на сырьё тогда были относительно низки. Во-вторых, весьма парадоксально выглядят Китай и Корея – успешные экспортно-ориентированные экономики совмещаются с низкой относительной производительностью труда. Частично, конечно, это можно объяснить неплохими институциональными условиями, низкими транзакционными и транспортными издержками, использованием достаточно продвинутых технологий и тому подобным – но всё вышеперечисленное касается в той же, либо в большей, степени и США, а там показатель, как видно на графике, выше. Я склонен предположить, что дело в специфике большых восточноазиатских компаний – чэболь и китайские гос- и просто крупные корпорации, весьма вероятно, держат существенно больший штат, чем аналогичные западные компании. Плюс, в случае с Китаем, возможен недоучёт в данных сезонных работников, детского труда и т.д. В-третьих, по графику видна одна из основных причин более позднего старта Украины и Беларуси по сравнению с Россией в конце девяностых-начале двухтысячных – состоит она, как ни парадоксально, в меньшем падении оплаты труда в долларах после кризиса 98-го. Несмотря на то, что я считаю как ВВП, так и доходы населения в Украине сильно тенизированными (сильнее, чем в соседних государствах) и, соответственно, заниженными в официальной статистике, соотношение их, скорее всего, либо более-менее верно, либо завышено, т.к. маловероятно, что данные по выпуску более тенизированы, чем данные по заработной плате, скорее, наоборот.

Нашему показателю есть применение не только в анализе, но и в экономической политике – здесь мы соприкаемся с поднятой в этом посте темой фиксированного курса валюты и удержания его передевальвированным. Дело в том, что для проведения подобной политики необходимо ориентироваться на определённые показатели, а в идеале – таргетировать их наподобие монетарной политики, т.е. не только сам курс (краткосрочное таргетирование аналогичное по функции таргетированию ставки), но и некий экономический показатель, по аналогии с таргетированием инфляции. В идеале, подобным показателем должна являться общая производительность, но её сложно измерить, относительная же производительность труда не требует каких-либо дополнительных замеров и может быть модифицирована таким образом, чтобы аппроксимировать общую производительность – известно, что в общей производительности большой вес приходится на уровень технологий и транзакционные издержки. Чётких замеров ни того, ни другого не требуется, достаточно лишь примерной оценки разрыва со странами, относительно валют которых поддерживается передевальвированный курс. Транзакционные издержки можно получить, например, скомбинировав исследования Doing Business и Transparency International, разницу в уровне технологий – путём экспертной оценки по ключевым направлениям (которые можно определить, например, как превышающие определённую долю в совокупном промпроизводстве). Впрочем, при ориентировании на удержании курса передевальвированным относительном валют стран с более-менее схожим уровнем технологий и транзакционных издержек, можно просто таргетировать относительную производительность труда.

 

7 Comments

  1. shlahcic says:

    Хм, пріводить в графике сравнение с СШа счита не совсем корректным. ВВП США состоит из многих компонентов и мы знаем как он расчитывается(хотя не уверен сопоставимо ли сравнение расчета) Большую долю в ВВП сша кладет финсектор для остальных стран он мелок. в тоже время было бы интересно сравнивать чистую составляющую без этого показателя.
    может быть сравнівайте сопоставімые экономікі(структурно)і оговарівайте в таком случае, конечно, к примеру, что это бенчмарк и сугубо индикатор.

    • Sid says:

      Нет, сравнение со Штатами, как раз, корректно – источник денежного потока на единицу рабочей силы не важен, в данном случае, важен сам факт его существования. В основном, всё-таки, мы рассматриваем постсоветские страны (азиаты просто заинтересовали контр-интуитивностью показателя), так что тут всё, кроме Беларуси, Украины и России – бенчмарки, в первую очередь.

      В рамках использования индикатора в экономической политике, конечно, логично ориентироваться на сравнение с сопоставимыми экономиками, так он требует значительно меньших модификаций.

      • shlahcic says:

        Величина количества рабочей силы в производстве в США все эти годы величина сокращаяющася из-за изменения структуры ВВП. тоже самое и на постсоветском пространстве. США сдесь как пример так же учитывается ли тот факт . что ВВП ив Китае и США например считают по разному.

        • Sid says:

          Ну, судя по графику, как минимум, с середины 90-х такой тенденции нет – соотношение производительности труда к его оплате в Штатах более-менее постоянно, а ведь оно росло бы, если бы падала доля труда в inputs.

          А вот разницу в расчётах ВВП я не учитываю – впрочем, сейчас все уже попереходили на международную систему, либо подстраиваются под неё. Серьёзней вопрос тени – но здесь помогает положительная корреляция между теневым ВВП и теневой оплатой труда.

  2. [...] и немного из того, что было чуть раньше: Кто в выигрыше от независимости? Структура ВВП постсоветских стран Конкурентоспособность рабочей силы [...]

Leave a Reply