Skip to content
 

Структура ВВП постсоветских стран

Несмотря на период относительно общей истории, Содружество независимых государств (в народе СНГ, в гугле CIS) с экономической точки зрения – это скорее набор деталей, из которых нельзя собрать даже примитивное средство производства, а про адекватную экономическую модель не может быть и речи.

Тем не менее, если мы хотим заняться сравнительным анализом, например, подсчитать количество правых сапог на душу населения, то решение вопроса о подборе аналогов для сравнения потребует большей изощренности, чем вы предполагаете.  Вопрос очень прост: с какой страной (с какой группой стран) сравнивать экономические показатели Украины? Мне не нужно ничего вам продавать (как и вам мне), поэтому давайте подойдем к вопросу со всей ответственностью.

В данном контексте “со всей ответственностью” означает – со всех сторон и во всех ракурсах. Поясню на примере. Я всегда считал, что увеличение минимальной заработной платы прямо сокращает занятость, в результате чего общий экономический (не политический) эффект сводится к нулю. Сегодня я впервые услышал идею о том, что сокращение числа рабочих мест вследствие увеличения минимальной з/п составляет статистически не значимую долю рабочей силы. Потом я задумался о периодах, когда проводились основные исследования эффекта влияния минимальной з/п на занятость. Оказалось, что львиная доля приходится на периоды экономического бума, а, значит, на периоды, когда повышение общего уровня реальной з/п совпадало с ростом занятости, и именно тогда происходили увеличения минимальной з/п. Если вы меня не поняли, то я к тому, что многие очевидные ответы превращаются в вопросы при более детальном рассмотрении. А корреляция – это совсем не взаимосвязь.

Хорошо, но между излишней детализацией и объективностью есть противостояние. Правильно, вот поэтому экономисты и используют предположения.

Итак, вступление можно считать законченным. Мой посыл сводится к следующему:

  1. Вопрос корректного подбора аналогов для осуществления сравнительного анализа украинских экономических параметров объявляется открытым. Вполне искренне надеюсь, что удастся посвятить этому вопросу достаточное количество времени.
  2. СНГ – это  крайне странное объединение, которое, тем не менее, при условии подключения Стран Балтии (Литва, Латвия, Эстония) обретает некоторый экономический смысл в качестве наследия СССР. Поэтому далее по тексту СНГ – это 15 советских стран (независимо от их (не)входа-выхода (в)из объединения).
  3. Предположение: СНГ – адекватная группа аналогов для сравнения экономических параметров. Адекватная до момента доказывания обратного.

Начнем.

Первое, на что засматривается глаз, – это сравнительная динамика ВВП внутри СНГ.

Второе – рассмотрение динамики структуры ВВП по расходам. Напомню, что ВВП (по расходам) = потребление частного сектора + государственные расходы + инвестиции + чистый экспорт (экспорт-импорт). Да, я в курсе, что в Украине не любят такой подход к анализу, но в самом деле, не пользоваться же нам достижениями Леонтьева в ХХІ веке (хотя вся система национальных счетов выглядит несколько устаревшей, но это совершенно другая история).CIS_GDP_Growth_1a

CIS_GDP_Components_2

Итак, что проглядывается. Явный (сравнительный) аутсайдер – Украина. Победители – Балтия и Казахстан. России ох и досталось в 98м.. В качестве рабочей гипотезы можно предположить, что выигрышная стратегия – рост инвестиций + снижение роли государства. И, быть может, в качестве дополнения – хронически отрицательный чистый экспорт до добра не доведет.

Разделение по компонентам для СНГ как для целостной экономики выглядит прогнозируемо. Сравнительно стабильный уровень потребления, ну очень медленно уменьшающаяся доля государства, U-образная динамика инвестиций и невысокая доля чистого экспорта.

CIS_GDP_Components_3CIS_GDP_Components_4

CIS_GDP_Components_5CIS_GDP_Components_6

Рассматривая случаи отдельных стран (групп стран), можно выделить:

  • Казахстан. Борьба с кризисом за счет роста доли чистого экспорта) Да, не все так просто, но зато заметно. И все же, Казахстан у нас самая передовая страна, как ни крути.
  • Страны Балтии. Все бы хорошо, но вот с превышением импорта над экспортом ребята все же перестарались.
  • Россия. Историческая комбинация низкого потребления и высокой доли экспорта (чистого экспорта). Собственно, больше ничего.
  • Украина. “И скучно, и грустно, и некому руку подать”. Что тут скажешь, единственная страна наращивающая потребление в последние годы по сути прямолинейным наращиванием импорта.
  • Беларусь. Страна контрастов. Смотришь на показатели и думаешь, что за ней будущее (комбинация: меньше государства, больше инвестиций).

Вот. На этом оставляю вас наедине с графиками, а сам ухожу думать. To Be Continued.

(Источник данных: UN)

 

7 Comments

  1. Свитлана Леонидивна says:

    Мне нравится блог. Хорошое начало для интеллектуального лидерства. А компоративная экономика – очень показательная весчь. Использую ваши графики в своей монографии со ссылками.

  2. Свитлана Леонидивна says:

    Все о том же ;) – Предприятие как микроцивилизация

  3. zholud says:

    чисто техническая ремарка – стоит всё таки говорить о частном и гос. потреблении, а не о потреблении и государстве как на графиках, ибо есть еще и гос.инвестиции в общих инвестициях.

    • illashenko says:

      согласен. в данном случае – названия, это вопрос удобства размещения на графике.
      я бы вообще оставил C+G+I+Xn, чтобы не было никаких возможностей для инакого трактования)

  4. Максим says:

    Правильно ли я понимаю что, согласно данным последней таблицы на этой странице -http://index.minfin.com.ua/index/gdp/, доля потребления в ВВП Украины составила в 2014 году 90%, а в 2015- 87? Если да, то за счет чего такая неимоверно высокая доля получилась?

Leave a Reply