Напомню, предыдущие посты по теме, в которых рассматриваются торговые потоки по группам стран:
http://econoblog.com.ua/2009/11/ten-vo-vneshnej-torgovle-s-es/
http://econoblog.com.ua/2009/12/ten-vo-vneshnej-torgovle-s-sng/
Настоятельно рекомендую с ними ознакомиться. Дьявол в деталях, самое интересное видно при ближайшем рассмотрении.
Поскольку имеются данные по всем направлениям внешней торговли, можем, наконец, увидеть общую картину. Я уже оговаривался в предыдущих постах, но повторюсь: сравнительный анализ статистики контрагентов, который использовался для расчёта теневой внешней торговли, не показывает торговых потоков, которые не проходят в статистике с обеих сторон, а таковые могут быть достаточно большими для торговли со странами СНГ (могут, впрочем, и не быть). Я надеюсь в будущем еще вернуться к теме и попробовать уточнить полученные результаты. Кроме того, статистика контрагентов в торговле со странами, не входящими в ЕС-27 и СНГ, местами хромает на обе ноги, соответственно, там могут быть погрешности, которые я оцениваю (признаюсь честно, на глаз) примерно в +/- $1-2 млрд. Кардинально это, к счастью, ничего не меняет.
Тенденция к росту тенизации экспорта и падению тенизации импорта налицо. Она характерна, как видно из постов по направлениям, для всей украинской торговли вне СНГ, в СНГ таких ярковыраженных тенденций нет.
Как видим, отрицательное сальдо торгового баланса официальной статистикой систематически недооценивалось (в 2006-м – в два раза). В 2004-м баланс уже был отрицательным и, учитывая низкую тенизацию, на тот момент, экспорта и высокую – импорта, вполне возможно, что он являлся таковым все двухтысячные. Данные за 2009-й, впрочем, обнадёживают.
В ближайшее время я пересчитаю значения ВВП за последние годы с учётом теневой части торгового баланса, посмотрим, как изменится его динамика.
Кстати при использовании зеркальной статисики есть нюанс с правильным определением экспортного базис и соответственно завышением теневого экспорта.
Например, товар на выходе из Украины указан по цене DAF-западная граница Украины. А во Франции отражен с учетом стоимости транспортировки из Украины.
С агрегированными данными такое непросто сделать – доля доставки в общей стоимости разнится для различных товаров и мест назначения, это раз. Два – товар на выходе из страны и на входе в место назначения может указываться по разной цене, бывают отдельно транспортные расходы, бывают за счёт поставщика (тогда, наоборот, будет занижен теневой экспорт, если речь идёт о торговле со страной, статистике который мы доверяем больше, чем украинской). Да и почему тогда, если должно стабильное завышение возникать, теневой экспорт c 2004-го по 2006-й в тот же ЕС-27 примерно равен официальному, в том числе, на уровне отдельных стран?
Не понял вопроса. Как это теневой экспорт равен официальному?
В смысле, общий равен официальному, т.е. расчётный теневой почти отсутствует. Собственно, вот картинка – http://econoblog.com.ua/wordpress/wp-content/uploads/2009/11/exports-eu.jpg
В самой картинке видна ошибка – теневой экспорт в -5%. У нас иногда в странах-грузополучателях указывают страну компании-покупателя. Так, ежегодна на Виргинские острова по документам отправляются миллионы тонн грузов. В ЕС так раньше, кажись, в Швейцарию много чего уходило :-) Потом схему изменили. Поэтому те старые данные дают такую картинку.
Чтобы точнее сказать, нужно проверять в разрезе стран старые данные.
Со Швейцарией такое есть (до сих пор, кстати), но она не в ЕС и, соответственно, проходит в категории стран, не входящих в ЕС и СНГ. Виргинские острова – стабильный потребитель украинского экспорта:) к сожалению, там статистики не ведут, поэтому сделать с ними ничего нельзя при обработке данных.
-5% – не ошибка, это просто означает, что из экспортного потока в ЕС что-то налево уходило (либо что там, как я думаю, ошибки в данных – но это не неучёт транспортных расходов, т.к. в следующие два года этих ошибок нет, а они должны были бы быть). Я понимаю, что выглядит немного глуповато, но при агрегировании это позволяет избежать преувеличения тени.
Там в конце поста про ЕС есть ссылка на файлик с исходными данными по странам, если что.
не по теме:
ребята, сделайте нечто подобное по Украине? – http://khapuga.livejournal.com/68257.html
лично мне было бы очень интересно узнать, как сильно наш прост ввп зависит от денежного предложения…
http://khapuga.livejournal.com/68257.html?thread=2164641#t2164641 – тут Паша ему неплохо ответил. Интерпретация диаграммы рассеяния, мягко говоря, слишком смелая – связь между предложением денег и экономическим ростом очевидна, на этом и построена монетарная политика, но она, на самом деле, двухсторонняя, особенно, при фиксированном курсе. Например, поток иностранных инвестиций, в этом случае, будет увеличивать как ВВП, так и предложение денег (из-за необходимости их эмиссии с целью поддержания курса), но первичен тут именно рост ВВП (инвестиции), а не рост денежных агрегатов. Чтобы постулировать зависимость, надо смотреть экономический рост к росту агрегатов с лагом, а не синхронно, но и здесь будут проблемы, т.к. рост денежной базы , при фиксированном курсе, будет опережать рост ВВП от иностранных инвестиций и экспортных доходов (эмиссия происходит сразу при изменении курса, а ВВП подсчитают в конце периода), но первичным все равно будет ВВП. Вобщем, экономический рост – слишком сложная вещь, чтобы объяснять её одним фактором.
Если больше policy интересует в данном вопросе, то я об этом писал в самом первом посте – http://econoblog.com.ua/2009/11/nevozmozhnaya-troica/
Диаграммы рассеяния (в т.ч. и с лагами) как-нибудь сделаю, не вопрос.
все равно сделайте диаграмму, пожалуйста! мне интересно:) сама я не сделаю – навыков не хватает, особенно, если необходимо построить с лагом
спасибо за ссылку на первый пост! почитаю.