EconoBlog

По поводу сравнительной значимости украинских регионов сломано немало копий, в основном, в политически ангажированных спорах, от публичных выступлений политиков  до кухонных бесед обывателей. Я стараюсь держаться подальше от подобного рода разговоров и уж тем более не собираюсь утверждать примат одной части страны над другой, однако пройти мимо столь интересной и важной темы тоже не могу. Посему, приступим.

Следует сделать обязательную для Украины оговорку насчёт тени – общеизвестно, что значительная часть ВВП (и, соответственно, ВРП регионов) не учитывается официальной статистикой, соответственно, некритичное оперирование этими данными может привести к неверным выводам – в нашем случае, к неадекватному сравнению значений выпусков в разных регионах. Частично этого можно избежать работая не с абсолютными цифрами, а с соотношениями – мы рассмотрим не сами значения ВРП регионов, а их отношения к ВВП Украины. Т.к. тенизированы как ВВП, так и ВРП, таким образом мы устраним совпадающие доли тени в них. Сверх этого, я выдвину две гипотезы: во-первых, что уровни тенизации ВРП различных регионов страны отличаются не слишком сильно, разрыв меньше примерно 15-20% от официальных значений, во-вторых, что уровни тенизации, в целом, выше в регионах с более высокой долей частного сектора в ВРП и в наиболее богатых регионах (с наиболее высоким уровнем подушевого выпуска – которые, вобщем-то, совпадают с регионами с высокой долей частного сектора), соответственно, если между двумя регионами существует разрыв, в реальности он, скорее всего, больше, а не меньше.

Пометка ‘*’ обозначает предварительные данные.

Собственно, картинки:

Вобщем-то, добавить тут нечего, разве что, дать ссылку на пост про преимущества столиц (и подкинуть очередной аргумент для любителей фаллометрии, спорящих о том, какой регион круче). Как на этом, так и на следующем графике Киевская область и Автономная Республика Крым включают в себя, соответственно, города Киев и Севастополь – в противном случае, сравнение выходит некорректным, т.к. в другие области их центры-миллионники входят. На следующем графике уберём Киев и Киевскую область, чтобы детальней рассмотреть другие регионы:

Бросается в глаза неравномерность – помимо Киевской, всего в четырёх областях ВРП на душу населения превышает средний показатель по Украине – впрочем, состав этих областей, в целом, не удивляет (кроме, возможно, Полтавской – я не ожидал её там увидеть). Обращают на себя внимание относительно невысокие показатели Одесской и Харьковской областей, центрами которых, как и в Киевской, Днепропетровской и Донецкой, являются миллионники, а в случае с Одессой еще и главный порт страны. Какой-нибудь городок-сателлит Харькова, по-видимому, может считаться кристально чистым примером среднего украинского населённого пункта, а Одесская область вообще ниже среднего (впрочем, в Одессе, пожалуй, уровень тенизации экономики может быть повыше, чем в среднем по стране). Третьей группой можно выделить Луганскую и Николаевскую области – ниже среднего, но еще в рамках приличия – и оценить по находящемуся примерно на одном с ними уровне Севастополю и находящемуся значительно ниже Крыму в целом (и это, напомню, с учётом всё того же Севастополя), насколько велика в Украине разница между более-менее крупными урбанистическими образованиями и мелкими городками, а также сельской местностью.Четвёртая группа являет собой зримое свидетельство неравномерности развития регионов Украины – туда входит большая часть областей и все они значительно отстают от среднего по стране уровня подушевого выпуска: от отставания на 25-30% во Львовской и Черкасской областях до почти двухкратного разрыва в Крыму и Херсонской области. Пятая группа – аутсайдеры, Тернопольская и Черновецкая области, разрыв со средним по стране показателем составляет два и более раза.

В глаза бросается, во-первых, сильная неравномерность распределения ВРП, во-вторых, существенное превосходство промышленных регионов (верней, части промышленных регионов) над аграрными. Ну, и фраза “выезжаешь из Киева, а там всё совсем по-другому” приобретает количественную характеристику. Следует оговориться, что, возможно, показатель для Донецкой и Луганской областей несколько завышен, из-за дотаций в угольной отрасли. Впрочем, беглый просмотр госбюджета 2004 этих дотаций мне не показал, потому не могу ничего утверждать. Если среди читателей есть кто-нибудь, разбирающийся в этом вопросе – напишите, пожалуйста, в комментарии.

Теперь рассмотрим динамику развития регионов относительно общеукраинского бенчмарка. Здесь мы берём уже не подушевой показатель, т.к. нас, в данном случае, интересует не столько рост благосостояния (процесс, в любом случае, не быстрый), сколько инвестиционная привлекательность, напрямую зависящая от экономического роста, но мало зависящая от стартового уровня, важней сама динамика. Киевская область и АРК тут взяты отдельно от, соответственно, Киева и Севастополя.

Разброс в 2008-м – кризисном году – впечатляет, впрочем, объясняется он довольно просто: сильно в минус ушли регионы, зависимые от экспорта, в то время как остальные (в основном – менее развитые и имеющие меньший вес в ВВП страны) еще продолжали расти.

Рассмотрим внимательнее период 2004-2007-го, чтобы увидеть тенденции в период бума второй половины 2000-х, до кризиса:

Следует помнить, что 2005-й был годом слабого роста и довольно непростым для металлургов, отсюда и специфический разброс – многие регионы показали лучший результат, чем слабый общеукраинский, а зависимые от металлургической промышленности области (впрочем, не только они, как видно по графику), наоборот, показали плохой результат, либо ушли в минус. Поэтому, 2005-й не лучшим образом иллюстрирует тенденции роста второй половины 2000-х и его можно считать своего рода исключением. Впрочем, некоторые тенденции не прерывались и в нём, в частности, стабильно больший рост ВРП Киева по сравнению с ВВП страны и, учитывая высокую долю столицы в общем выпуске, underperformance относительно общего показателя остальных регионов – единственным регионом, все годы опережавшим общий рост экономики, является Киев, успехи остальных регионов попеременны. Наиболее равномерным, как видно на графике, был рост в 2004-м и 2006-м годах, в 2007-м два региона ушли в минус и два были близки к нулевому росту.