Skip to content
 

Пенсионный вопрос, часть первая

Вторая часть – http://econoblog.com.ua/2010/05/pensionnyj-vopros-chast-vtoraya/

Итак, пенсионная система. Тема очень большая, я постараюсь не растекаться мыслью по древу и лаконично изложить в данном посте своё видение вопроса в Украине и связанных с ним проблем, а следующим постом описать кажущиеся мне наиболее интересными способы  их решения.

Начнём с краткого описания того, что из себя представляет украинская пенсионная система в её нынешнем виде. Согласно Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” пенсионная система в стране состоит из трёх уровней, а именно:

- общеобязательной государственной солидарной системы

- общеобязательной государственной накопительной системы

- добровольной негосударственной системы

Это, впрочем, в теории – на практике, второго уровня, пока что, не существует и пенсионная реформа, в результате которой должна была быть создана вышеописанная система, до конца не доведена (вопрос того, адекватна ли структура этой системы я оставлю для второго поста по теме). Таким образом, в стране действует государственная солидарная система с определёнными выплатами и нарождающаяся негосударственная пенсионная система, практически полностью (собственно, примеров частных пенсий с определёнными выплатами в Украине я не знаю, но в теории такое возможно и в мире подобное практикуется) состоящая из пенсионных планов с определёнными взносами. Солидарная система в Украине финансируется по принципу PAYG (Pay As You Go), т.е. из текущих налоговых поступлений и выплат в Пенсионный фонд.

Теперь о грустном, перейдём к связанным с пенсионной системой проблемам (речь идёт о солидарной системе, т.к. второго уровня не существует, а третий является частью решения описываемых ниже проблем). Их, собственно, две – фискальная и макроэкономическая.  Начнём с первой.

Фискальная проблема состоит в невозможности долгосрочного удержания текущих уровней пенсионных выплат  и тенденций их изменения. Собственно, графики, приведенные ниже, пояснят всё лучше любых слов:

Рост пенсионных выплат значительно опережает инфляцию потребительских цен.

Отношение пенсий к ВВП в 2000-х выросло более чем в два раза. Безусловно, рывок 2008-го и, в большей степени, рывок 2009-го связаны, скорее, с тенденциями ВВП, а не пенсионных выплат – но даже более-менее длительная остановка роста на текущих уровнях выглядит сомнительно, о сокращении вопрос, похоже, не стоит вообще. Причина этого лежит не только (и, даже, не столько) в политической ситуации, но об этом чуть ниже.

Собственные поступления Пенсионного фонда – это соответствующие общеобязательные выплаты частного сектора, включая и предприятия, работающие по упрощённой системе налогообложения. Растут они, за исключением выплат единоналожников, чей вес в общей сумме составляет немногим более 1%, более-менее сообразно темпам роста официальной заработной платы (в зависимости от текущих ставок по соответствующим сборам, но они не сильно меняются).  Как видим, показатель менее волатилен, чем отношение к ВВП совокупных пенсионных выплат, а темпы роста у него ниже – следовательно, есть тенденция к росту доли госбюджета в финансировании пенсионной системы.

Следующие три графика составлены по данным ООН. Ввиду незнания русскоязычной терминологии, я не переводил названия показателей.

Естесственно, все даты с 2010 и дальше являются прогнозными, это касается и следующего графика. Данные приведены для среднего прогноза фертильности.

Elderly-dependency ratio – это отношение количества граждан старше 65 лет включительно к количеству граждан 15-64-х лет, в данном случае, количество первых, приходящееся на сотню вторых. Думаю, очевидно, что этот график означает долгосрочный рост обязательств солидарной пенсионной системы.

Здесь приведены два крайних варианта прогнозов, истина, скорее всего, будет где-то между ними.

Total dependency ratio – это отношение количества граждан старше 65 лет и младше 14 лет включительно к количеству граждан 15-64-х лет – по сути, отношение не задействованных в производительной деятельности к задействованным – как и на предыдущем графике, количество первых приходящееся на сотню последних. Обратите внимание, на 2010-й приходится дно показателя – дальше только рост, по всем ООН-овским прогнозам.

EDR по странам, чтобы было понятно примерное место Украины в мире. Довольно, следует отметить, незавидное. Обратите внимание на разрыв с Чили – одной из, на мой взгляд, наиболее перспективных развивающихся стран и с показавшими уже пример успешного развития Азиатскими тиграми – Гонконгом и Сингапуром. Такая демография сама по себе подкашивает перспективы ускоренного развития, а в сочетании с низкой производительностью (в которой отдельной жирной строкой надо выделить издержки взаимодействия с госаппаратом) и растущими пенсионными обязательствами…

Теперь рассмотрим связанную с пенсионной системой макроэкономическую проблему.  Для иллюстрации, выпишем пенсионное перераспределение в виде уравнения (для простоты, я опускаю словосочетание “отчисления с” перед названиями параметров правой части уравнения – думаю, итак очевидно, что вся заработная плата или вся прибыль компаний в стране не идёт полностью на выплату пенсий):

пенсионнее обеспечение + издержки управления ПФ = заработная плата + выручка компаний + государственные расходы + госдолг

Под государственными расходами имеются ввиду расходы госбюджета, урезаемые в пользу отчислений в Пенсионный фонд.  Распишем параметры:

пенсионное обеспечение = потребление пенсионеров + сбережения пенсионеров = потребление пенсионеров + инвестиции пенсионеров

заработная плата = потребление работников + сбережения работников = потребление работников + инвестиции работников

выручка компаний = дивиденды + инвестиции компаний + сбережения компаний = потребление получателей дивидендов + сбережения получателей дивидендов + инвестиции компаний = потребление получателей дивидендов + инвестиции получателей дивидендов + инвестиции компаний

Следовательно:

потребление пенсионеров + инвестиции пенсионеров + издержки управления ПФ = потребление работников + инвестиции работников + потребление получателей дивидендов + инвестиции получателей дивидендов + инвестиции компаний + государственные расходы + госдолг

Подсуммируем, учитывая, что:

- основными (причём, с подавляющим превосходством) получателями дивидендов являются институциональные инвесторы (для Украины, как и для других emerging markets, это правило верно на 100%, на развитых рынках по-разному, но до этого в Украине ещё очень далеко), т.е. потребление получателей дивидендов можно приравнять к нулю, а инвестиции прибавить к инвестициям компаний

- госрасходы попадают либо сразу в зарплаты работников, либо в частный сектор, а оттуда в выручку компаний и зарплаты работников

(потребление пенсионеров + инвестиции пенсионеров) + издержки управления ПФ = (потребление работников + инвестиции работников) + инвестиции компаний + госдолг

Итак, источниками пенсионных выплат и издержек их осуществления могут являться, в различных пропорциях:

а) сокращение потребления и инвестиций работников – оба сразу (из-за этого и выделение скобками в уравнении), т.к.  пенсии снимаются с работников, распределяющих средства в соответствии со своей нормой сбережений, которая, в рамках нашего уравнения, является фиксированной, т.е. потребление и инвестиции работников сокращаются в фиксированной пропорции

б) сокращение инвестиций компаний

в) наращивание госдолга

Теперь немного порассуждаем. Очевидно, что пенсионеры менее склонны к накоплению сбережений, чем работники – они, собственно, на сбережения живут, или, как минимум, держат их как резерв. В Украине это дополняется еще и тем, что пенсионеры являются, по сути, наиболее бедной категорией граждан и необходимого для создания сбережений surplus они просто не имеют (на практике, конечно, значительная часть, а то и большинство, пенсионеров работают – но и в этом случае наши выкладки верны, т.к. более низкую норму сбережений это не отменяет, а во втором параметре левой части уравнения учитываются только помноженные на неё пенсионные деньги, полученные в виде заработной платы учитываются в правой части).

Таким образом, норма сбережений пенсионеров ниже нормы сбережений работников – следовательно, трансфер от рабочих к пенсионерам уменьшает совокупные инвестиции в пользу совокупного потребления. То же самое, только в еще более значительной пропорции, происходит при перераспределении средств к пенсионерам от компаний. Т.е., финансирование солидарной системы со стороны работников и предприятий (что включает в себя и урезание госрасходов для финансирования пенсионной системы) уменьшает долю инвестиций в ВВП в пользу потребления. К тому же результату приводит и финансирование со стороны госсектора: госрасходы упомянуты выше, а систематическое финансирование пенсионной системы за счёт госдолга является прямым путём к дефолту.

Мало того, в современных украинских условиях пенсионеры потребляют, ввиду бедности, в первую очередь, товары с низкой добавленной стоимостью, т.е. перераспределение в их пользу от работников еще и снижает спрос на товары с высокой добавленной стоимостью, что, очевидно, не способствует развитию производства последних в стране – что, в свою очередь, не способствует развитию как таковому. Здесь следует сделать оговорку, что, потребляя товары с низкой добавленной стоимостью, пенсионеры потребляют меньшее количества импорта, соответственно, перераспределение в их пользу может повышать ВВП. На это есть два контраргумента: во-первых, для того, чтобы вышенаписанное выполнялось, перераспределение должно, в достаточной степени, происходить за счёт работников, а не компаний или госдолга и не компенсироваться меньшей нормой сбережений – в высшей степени сомнительная гипотеза, во-вторых, даже в случае истинности вышенаписанного, ценой повышенного на протяжении какого-то периода ВВП будет консервация отсталости и, в более долгосрочной перспективе, низкий уровень этого самого ВВП.

Вопрос доли инвестиций в ВВП Украины я уже рассматривал вот здесь. Поскольку именно за счёт инвестиций происходит расширение выпуска, политика перераспределения от них в пользу потребления, по сути, просто подхлёстывает инфляцию и рост импорта (если, конечно, нет аномального простоя мощностей, либо не проводится политика, направленная на замещение импорта внутренним потреблением, но эти оба пункта не про Украину). Повышение потребления делает выгодными дополнительные инвестиции, но эффекта перераспределения это не скомпенсирует,  следовательно, рост замедляется – солидарная система в Украине тормозит экономический рост.

Тут можно привести возражение того характера, что значительная часть зарплат в украинском частном секторе платится в конвертах и, соответственно, не облагается отчислениями в Пенсионный фонд. Это так, но следует понимать, что издержки и риски работы в тени, в общем случае, выше, чем не в тени – и если солидарная система повышает издержки работы “по-белому” настолько, что делает выгодным уход в тень, то тень всего лишь уменьшает повышенные издержки, а не избавляет от них (а при полном учёте рисков, возможно, особо и не уменьшает). Не нужно объяснять, что более высокие издержки означают более медленное расширение выпуска и т.д. – см. предыдущий абзац. Более того, уход в тень делает проблематичным наполнение Пенсионного фонда, приходится задействовать средства госбюджета, а это, потенциально, может означать рост госдолга и/или эмиссию (= инфляцию).

Напомню, кажущиеся мне привлекательными способы решения описанных тут проблем я изложу в следующем посте по теме.

 

Leave a Reply