Skip to content
 

Кое-какие штрихи к вопросу о кредитовании в инвалюте

На vox.eu выложили довольно занятную статью о кредитовании в иностранной валюте в Болгарии – http://www.voxeu.org/index.php?q=node/5497. Авторы проанализировали массив из 105 589 кредитов выданных более 60 000 фирм за период 2003-2007. При этом, рассматривалась как валюта, в которой банк согласился выдать кредит, так и валюта, в которой изначально хотела получить кредит фирма.

Результат интересен не только с точки зрения анализа экономик Болгарии и других восточноевропейских членов ЕС, но и Украины. Дело в том, согласно исследованию, основным драйвером кредитования в инвалюте является не столько вызванный более низкой ставкой спрос со стороны клиентов, сколько вызванное желанием соотнести валютную структуру активов со структурой пассивов предложение со стороны банков. Собственно, всё хорошо видно на следующей иллюстрации, показывающей количество и объём кредитов, в разрезе выданной и запрошенной валюты кредитования:

Поскольку табличка не вполне интуитивна, поясню, что тут изображают картинки со стрелками: верхняя левая – количество кредитов запрошенных как в левах (BGN – начало левой стрелки) и евро (начало правой стрелки), которые были выданы в левах (на что указывают обе стрелки), верхняя правая – то же самое, только выданное в евро, нижняя левая и няжняя правая – всё то же самое, только, вместо количества кредитов, их объём в миллионах евро.

Вероятно, для докризисной Украины эти данные не совсем релевантны, т.к. болгарский лев не был фиксирован и как банки, так и их клиенты, в отличие от Украины, несли валютный риск (верней, осознавали его, риск-то и в Украине никуда не девался). Однако сейчас, в соответствии с меморандумом Украина-МВФ, заявлен постепенный переход к плавающему курсу гривны, а это, в свою очередь, может перевести проблему кредитования в инвалюте (в большей степени, будущего, т.к. прямо сейчас у нас ещё кредит кранч толком не закончился, судя по жалобам на недоступность кредитов) в ту же плоскость, в какой она стоит в Болгарии. А это означает, что проблема кредитования в инвалюте (см. здесь, в чём она состоит и почему её придётся решать) может не решаться снижением дифференциала процентных ставок на кредиты в местной и иностранной валюте, а потребует, краткосрочно, регуляторного вмешательства на уровне источников финансирования банков, а долгосрочно – формирования достаточного пула сбережений, номинированных в местной валюте.

 

10 Comments

  1. dimitar says:

    >> для докризисной Украины эти данные не совсем релевантны

    Правильней будет “совсем не релевантны”. В нащих уклон в сторону инвалютных потребительских кредитов был вызван именно ставкой, при этом, в отличие от Болгарии, households ориентировались на доллар, а non-fin.corps – также и на местную валюту.

    • Sid says:

      Данные исследования покрывают только business loans – подозреваю, что в Болгарии домохозяйства тоже, в основном, ставкой интересовались (с расчётом рисков у обывателя, увы, плохо), особенно по потрекредитам.

      А вот по NFC украинским интересно – если была ориентация и на гривну, значит, какое-никакое понимание наличия скрытого валютного риска было?

      • dimitar says:

        Гривну брали в основном в рамках нецелевых кредитов на пополнение оборотного капитала, тогда как долларовые кредиты фактически соответствовали приобретению активов, цена которых была в долларовых ценах – техника, автомобили, земля, жилье и т.п. Однако, структура активов все равно говорит в пользу инвалюты. Например, у банков из топ-5 по состоянию на 2009 год доллар в структуре активов занимает 65%-75%, в отдельных случаях – до 80%, при этом динамика роста долларовых активов после т.н. “укрепления” гривны в 2008 году усилилась – вплоть до заморозки кредитования по пост. НБУ №319 от 11/10/2008. После такого инсульта банковской системы пошли реструктуризации и перекредитования в гривну, после которых доллар немножечко подвинулся вниз.

        • Sid says:

          Ясно, соотносили валюту кредита с валютой, в которой будут производить затраты, а не получать доходы. Значит, не было понимания риска.

          “при этом динамика роста долларовых активов после т.н. “укрепления” гривны в 2008 году усилилась”
          Скорее всего, это связано с трансграничными движениями капитала на пике бума, когда наиболее выраженно проявляются все сопутствующие ему тенденции. Одной из таких тенденций в Украине было привлечение банками средств на внешних рынках.

          • dimitar says:

            Доступный доллар/евро повалил еще в конце 2006 года, но “укрепление” в 2008 году сделало гривневую стоимость покупок доступнее на 7-10%, что привело к схеме [долларовый целевой кредит]>>[конвертация]>>[покупка актива за гривну]>>[валюта кредита - доллар; гашение кредита гривной с конвертацией в доллар по курсу на день гашения]

      • dimitar says:

        кстати, график касается всех, а не только business loans, т.к. по сегментации клиентов households не берут коммерческий кредит. Не думаю, что тамошняя сегментация клиентов существенно отличается, то принесенной к нам западноевропейскими банками:
        1) individuals
        - кредиты физлицам (чайники-телевизоры, оплата услуг, авто, квартира, земля);
        - кредиты частным предпринимателям на личные нужды согласно их декларации таких целей;
        2) commercials (SME)
        - кредиты частным предпринимателям на коммерческие нужды согласно их декларации таких целей;
        - кредиты малому и среднему бизнесу – юрлица до определенных граничных параметров (оборот, доход/прибыль, аффилированность с корпоративным клиентом);
        3) corporates
        - компания или группа компаний, которые в силу объемов прибыли/дохода и оборота или аффилированности с зарубежным корпоративным клиентом группы, отнесены к корпоративному сегменту.

Leave a Reply