Skip to content
 

Кое-какие вопросы по пенсионной реформе

Пару месяцев назад я обсуждал пенсионный вопрос с Леной Струк из “Контрактов”. У нас тогда получилась довольно продуктивная беседа и в моём почтовом ящике остался ряд интересных вопросов от Лены, с моими на них ответами. Публикую (естесственно, с разрешения корреспондента) этот отрывок из переписки.

1. Как внедрение обязательной государственной накопительной системы может помочь решить проблемы пенсионной системы в целом?
1. Солидарная пенсионная система предполагает, что нынешние работники содержат пенсионеров, т.е., первые, через ПФ, выплачивают определенную долю своих доходов. Если соотношение пенсионеров и работников в стране растёт – растёт, при росте средней пенсии примерно равном росту средней з/п, и эта доля, в той же пропорции. В Украине, по прогнозу ООН, это соотношение вырастет примерно на 50%. Внедрение накопительной системы позволит избежать повышения доли отчислений в пользу пенсионеров, заменив его на создание сбережений. Вообще, гляньте в этом посте первую половину, до макроэкономического вопроса – http://econoblog.com.ua/2010/04/pensionnyj-vopros-chast-pervaya – там фискальные проблемы солидарной системы я неплохо расписал.

2. Будет ли снижаться дефицит ПФ с введением накопительной части? и почему?
2. Ну, давайте разберём вопрос. С введением накопительной системы у нас могут быть две крайности. Одна крайность: работники платят столько же, сколько и раньше, но часть этих средств идёт на накопление. Тогда, при прочих равных, дефицит ПФ растёт и его должно компенсировать правительство. Другая крайность: работники платят в ПФ столько же, сколько и раньше, сверх того делают отчисления на накопление. В этой ситуации дефицит тоже может несколько вырасти, если в ответ на увеличение совокупных отчислений произойдёт уход части з/п в тень. Т.е. дефицит у нас, как минимум, не снижается. Это всё при условии, что совокупные пенсионные выплаты растут теми же темпами, что и совокупные з/п (для официальных данных, вроде бы, примерно так и было все последние годы, т.е. пенсии индексировались примерно на рост з/п). Идея индексации пенсий лишь на уровень потребительской инфляции, насколько я понимаю, ввиду специфики украинского электорального взаимодействия, поддержки не получила, а рост пенсионного возраста, если прикидывать грубо, будет компенсироваться ростом соотношения пенсионеров к работникам. Так что, опять-таки, считая грубо, условие соблюдается. Тогда единственное, что может сокращать дефицит ПФ – детенизация заработных плат либо повышение нормы отчислений. Каковы будут в этом плане тенденции, я не знаю.

3. Какими будут первые годы внедрения этой системы для ПФ (основные последствия)?
3. В предыдущем абзаце примерно расписал.

4. Плюсы и минусы накопительной системы в украинских реалиях?
4. Минусов нет, есть риски: риск того, что финсистема не сможет справиться с таким потоком ликвидности (это решается снятием ограничений на инвестирование пенсионных средств зарубеж), риск падения совокупных накоплений из-за падений на рынках (его можно сильно снизить ограничениями на активы, в которых могут размещаться пенсионные средства), риск использования пенсионных денег для монетизации дефицита бюджета (по идее, решается правильной законодательной и регуляторной базой, но это как-то не про Украину). Плюсы – диверсификация пенсионной системы, решение фискального вопроса, связанного с невозможностью финансирования солидарной системы в её нынешнем виде, наращивание пула сбережений, работающих в финсистеме.

5. Какие риски она несет для будущего пенсионера (или наоборот какие преимущества имеет)
5.  Преимущество – сверх отчислений он получает процент от инвестиций. Плюс всякие плюшки, типа возможности оставить накопления в наследство родственникам. Недостаток – накопления зависят от рыночной динамики.

6. предполагается, что граждане старше 35 л. будут отчислять в накопительный фонд сначала 2% своих годовых доход, с увеличением до 7%. Как думаете, откуда взялись именно 2-7%? Достаточно ли этого, чтобы накопительная система себя оправдала?
6. Давайте посчитаем. Гражданин инвестирует 7% (берём максимальное значение) своего дохода ежегодно, плюс реинвестируется весь доход от уже существующих сбережений, с 35 до 67 лет (вроде бы 67 у нас будет пенсионный возраст для мужчин?). Для простоты вычислений, предположим, что доход гражданина не меняется. Предположим, что после выхода на пенсию он проживёт 10 лет. Тогда, для сохранения уровня благосостояния гражданина неизменным (т.е., чтобы он мог ежегодно тратить столько же, сколько тратил до пенсии, с учётом отчислений в накопительную пенсионную систему) ему необходимо получать на свои сбережения, в среднем, около 8.2% РЕАЛЬНОГО (с учётом инфляции) дохода ежегодно. Для госфонда в Украине это нереально, для частного, долгосрочно, тоже – например, ПФ калифорнийских госслужащих зарабатывал в 2000-х, в среднем, 3.5% номинального дохода ежегодно, с учётом инфляции будет и того меньше. Я бы исходил из того, что украинская накопительная система будет зарабатывать где-то 2% в год, с учётом инфляции, но давайте в расчётах примем, что 3%. Тогда, при инвестировании 7% ежегодно, по выходе на пенсию накопления покроют ~3.5 года жизни гражданина. При RoI 2%, накопления покроют ~3 года жизни, т.е. уровень накоплений поделённый на ожидаемую продолжительность жизни равен примерно 30% от годового дохода до выхода не пенсию. Сверх этого всё должно будет покрываться солидарной системой, она тоже где-то 30% должна будет давать, по плану пенсионной реформы – http://pension.kiev.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=9&Itemid=103

Если расчёты не совсем понятны, я по телефону объясню, но, думаю, видно откуда взялась цифра в 7% ясно – это то, что, при реальном RoI (Return on Investment – доход от инвестирования накоплений) в 2%, необходимо для создания к моменту выхода накоплений, позволяющих на протяжении 10 лет тратить ежегодно 30% допенсионного дохода. Не могу ручаться за авторов концепции, но, думаю, рассчитывали они примерно так же.

7. Способен ли государственный управляющий эффективно управлять средствами? Насколько я знаю,  в 2010 году в России население начало активно переводить свои средства из ВЭБа в другим управляющим. Какие причины перетока (низкая доходность или что-то еще)?
7. Нет, не сможет, и нет никаких гарантий, что он не превратиться, в какой-то момент, в персональный кошелёк правительства. В Испании, например, превратился – http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100007427/spain-uses-social-security-fund-to-prop-up-the-bond-market/ , а она считается развитой страной. Насчёт России не знаю.

8. Может глупый вопрос, но честно говоря не очень понимаю, будет ли за счет накопительной составляющей пенсия больше по сравнению с тем, если бы оставалась только солидарная система?
8. “збільшити загальний розмір пенсійних виплат завдяки отриманню інвестиційного доходу (сукупний середній розмір пенсійних виплат із солідарної та обов’язкової накопичувальної системи очікується на рівні 55-60 відсотків середньої заробітної плати в Україні, а зараз такі виплати складають близько 35 відсотків)”
http://pension.kiev.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=9&Itemid=103
Теоретически, должна быть больше, на практике она будет колебаться вместе с доходом на накопления (инвестиции не всегда прибыльны).

9. Какая максимальная доходность может быть у денег, которые будут направляться в накопительную часть пенсий?
9. Как я уже написал выше, с учётом инфляции, процента 2 от силы. И это ещё хорошо, в украинских условиях.

10. С какими проблемами связан переход на второй уровень пенсионной системы (почему не удалось ввести накопительную систему еще в 2007 году, как планировалось изначально)?
10. На протяжении переходного периода надо, с одной стороны, постепенно формировать и наращивать накопления, с другой – выполнять уже существующие обязательства по солидарной системе. Т.е., либо работникам надо обязательные отчисления в накопительную систему платить сверх того, что они уже платят в ПФ, либо они будут платить столько же, а государство будет компенсировать разницу, что уменьшает профицит/увеличивает дефицит бюджета. Для развивающейся страны первый вариант, с макроэкономической точки зрения, предпочтительней – пространства для наращивания госдолга у таких стран не очень много, а перераспределение от потребления к инвестициям на экономическом росте сказывается вполне положительно.

Помимо того, есть проблема недостаточного размера финансовой системы – это можно решить, разрешив инвестировать зарубеж. Это тоже неплохой вариант, т.к. позволяет финсистеме получить столько ликвидности, сколько она способна потянуть, а за счёт оттока остальной части накоплений скорректировать или исправить дефицит текущего счёта.

Третья проблема – нехватка компетентных управляющих. Если с украинским рынком существующие, вероятно, справятся, то с иностранными – нет. Здесь могло бы помочь привлечение к тендерам иностранных компаний.

11. Повышение пенсионного возраста безальтернативно?
11. Судя по демографии, безальтернативен постепенный отказ от солидарной системы сначала в Европе, а потом и в остальном мире. Общеевропейское повышение пенсионного возраста (думаю, вы в курсе, что оно не только в Украине происходит) – первый этап, хоть оно и осуществляется не в рамках запланированных действий, а просто как способ решения фискальных проблем.

 

4 Comments

  1. Oleg says:

    Мне кажется, что предполагать, что пенсионные отчисления будут одинаковыми при солидарной и накопительной системе совершенно не правильно. В Украине основная проблема Пенсионной системы – это огромная ставка пенсионных отчислений, которая приводит к тому, что ни один здравомыслящий бизнесмен не будет показывать белую зарплату и платить эти налоги. Ставку нужно понижать раза в 2-3, чтобы хоть кто-то кроме иностранцев, делал эти отчисления. С другой стороны размер пенсий для средних людей просто ужасен и никто на нее не рассчитывает. Накопительная система в этом плане более справедлива – сколько сам перечислил, столько и получишь. Мне кажется внедрение накопительной системы (только не 2-7%, а хотя бы 50-70% от всех начислений) увеличит отчисления в разы. Если только эти фонды не будут накачивать ОВГЗ, а они смогут инвестировать в реальные активы. Нужно брать успешный опыт и применять его. Пенсионные фонды – одни из ключевых драйверов развитых экономик. Безусловно, процесс перехода с солидарной на накопительную сложный и затратный. Однако, лучше уже так потратить деньги МВФ.

    • Вполне возможно, я потому и написал, что не знаю, какими будут тенденции в плане детенизации. Если подскок в выплатах перекроет снижение ставки, это сразу же сократит или упразднит дефицит ПФ.

  2. рокки says:

    Согласна с предыдущим комментатором, более того,я считаю что существующая система уже не будет работать с новым поколением, нужны накопления, которые делаются самими гражданами, так как мы надеемся только на себя и в общем правильно делаем.

  3. Светлана says:

    Очень несправедлива яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя пенсионная реформа. Хочеться выть от безысходности. Бог тебе судья Тыгипко

Leave a Reply