Skip to content
 

Излишки сверх натурального хозяйства в экономиках Запада и Востока

Намедни пришла мне в голову одна идея. Дело в том, что в данных Ангуса Мэддисона чётко определён уровень ВВП на душу населения при экономическом укладе, близком к натуральному хозяйству на уровне самообеспечения – это 400 GK$ 1990-го года. Если извлечь эту часть из расчётного значения ВВП для страны, в которой сельское хозяйство по своему укладу было схоже с классическим натуральным, можно получить излишек, дающий более точное представление как о производительности, так и об экономических структурах более высокого уровня развития, чем классическое натуральное хозяйство, т.к., в первую очередь, именно к ним излишек и должен относиться.

Для начала, проделаем этот эксперимент с ВВП Западной Европы с одной стороны и Китая-Индии-Японии с другой, сравнив, таким образом, экономики Запада и Востока и внеся свою лепту в обсуждение “Великого Расхождения” (ссылка, помимо прояснения феномена, позволяет также ознакомиться с рецензией Брэда ДеЛонга на нашумевшую книгу Кеннета Померанца, в которой расхождение между Востоком и Западом помещается в 19-й век и причинами его считаются поток ресурсов из Америки и удобно расположенные запасы каменного угля).

Обращаю ваше внимание, имеющиеся данные Мэддисона позволяют мне взять всю Европу в целом, но не всю Восточную и Южную Азию, т.е. мы сравниваем весь запад Европы с тремя основными странами Востока – при учёте остальных, разрыв до 1850-го был бы ещё больше.

В принципе, ситуация понятна: с начала новой эры Восток до 17-го века обгоняет Запад. В 17-м веке разрыв сократился, но не из-за опережающего роста Запада, который рос меньше, чем в предыдущем столетии, а из-за коллапса династии Мин в Китае – ВВП Китая в 17-м веке сократился, совокупный показатель вытаскивает рост Индии в пределах предыдущего тренда и резко ускорившийся рост Японии. В 18-м веке и в начале 19-го Азия чётко держит дистанцию и лишь к середине 19-го века стремительная индустриализация выводит Западную Европу вперёд (впрочем, этот эпизод показан на графике лишь в целях демонстрации – на тот момент, изменения в структуре европейской экономики были таковы, что вычитание из неё subsistence economy вряд ли имеет смысл). Казалось бы, тезис Померанца данные подтверждают и  Восток до самой промышленной революции опережал Запад.

Давайте, однако, посмотрим те же данные в виде подушевых показателей.

Излишек ВВП сверх subsistence economy на душу населения в Западной Европе почти в два раза больше ближайшего конкурента – Китая – уже к 1500-му, когда Новый Свет был только-только открыт и ни о каком потоке ресурсов оттуда и речи не шло, как и об использовании запасов каменного угля в масштабах, в которых он будет использоваться в промышленную революцию. Обратите внимание, основной разрыв до 19-го века произошёл ещё до Нового Времени – в эпоху “мрачного Средневековья” (кстати, интересно, откуда произошло это представление). Ввиду чего, как мне кажется, на основе существующей информации правильней, всё же, выводить разрыв из разницы в стоимости факторов производства, традиционно возводимой к длительному дефициту рабочей силы после депопуляции 14-го века (лично мне это объяснение кажется наиболее вероятным – и, кстати, наиболее элегантным).

К слову, подушевой показатель для античного Рима (варвары его снижают, но не сильно, ввиду своей относительной немногочисленности) уже существенно опережал аналогичный показатель для Китая и Индии. Хоть бери да возводи “расхождение” к античным временам, греческим учёным и римским латифундиям:) Кроме того, хочу обратить ваше внимание на Японию – у меня эта тема всплывает периодически в разговорах: она недаром стала первыой неевропейской индустриализованной страной, это не случайность, дело шло к тому издавна. Ну, и Восточная Европа (у наших краёв примерно тот же уровень) предстаёт во всей со своей сравнительной неприглядности. Кстати, о многосотлетнем импорте зерна в Западную Европу из Восточной тоже забывать не следует, роль этих поставок в становлении Запада – отдельный вопрос.

 

4 Comments

  1. Светлана Благодетелева-Вовк says:

    Пора уже к названию EconoBlog добавить слоган “разрушая стереотипы” :)
    Хотя исходные данные – сомнительные. Оценки соуременных товарищей далеки от исторической и биологической правды и могут восприниматься как допущения.

    • Точность, безусловно, довольно низка – увы, замеров по СНС снедневековые монархии не делали:) Но разницы на порядки и общие тенденции, скорее всего, более-менее верны. Тем более, что они, в целом, подтвераждаются источниками нестатистического характера – наблюдений европейцев о низкой производительности труда и плохой технической оснащённости в Индии или Китае тьма тьмущая, как и их же наблюдений об общем богатстве этих мест. Разница в темпах НТП тоже фиксируема.

      Да и не так уж плох имеющийся для Западной Европы и Южной и Восточной Азии набор данных. Информация об уровнях потребления, переписи населения, данные об урожаях, таможенные записи в портах, купеческие счета и т.д. и т.п. – свидетельств много, надо только суметь в них разобраться. На что Мэддисон, в принципе, жизнь и положил.

      • Светлана Благодетелева-Вовк says:

        “Да и не так уж плох имеющийся для Западной Европы и Южной и Восточной Азии набор данных”
        Не знаю, не знаю…
        Например, возьмем демографию. Смертность детей и женщин в разы превышала современную, что однозначно ставит вопрос о том как раньше считали людей – всех, кто родился? дожил до совершеннолетия/возраста вступления в брак/инициации? воинов, способных держать оружие? патриархов, отвечавших за родовую семью?
        во многих культурах женщин ваще за людей не считали и, соответственно не учитывали. тоже самое касается людей, не имеющих прав – рабов, военнопленных и т.д.
        ошибки могут содержаться как в части “ВВП на душу населения при экономическом укладе, близком к натуральному хозяйству на уровне самообеспечения – это 400 GK$ 1990-го года”, так и в “об экономических структурах более высокого уровня развития, чем классическое натуральное хозяйство”.
        кроме того, канешна, сама идея мерять размер хозяйства могла прийти в голову только тому, кто отделил его от других сфер жизни. а проблема именно состоит в непрерывном характере бытия и обеспечении его условий. каждая цивилизация по-своему его достигала через соотношение ценностей в культуре и проявлению человеческого.

        • Это уже вопросы конкретных расчётов, но ничего особенного в том, чтобы грубо учесть недоучтённую древней переписью часть населения на столетнем промежутке нет. Демографические пирамиды тогда были более-мене стабильны, в долгосрочной перспективе.

          С 400 GK$, действительно, всякое может быть – но это, как раз, в рамках данного поста значения не имеет, мы же эту часть ВВП на душу вычитаем. Да и цифра не с потолка взята – насколько велика может быть в ней ошибка? Цены-то по ППС, не по рыночному курсу. Ну будет на $25 туда-обратно гулять для разных subsistence societies в зависимости от степени изобилия их среды обитания в конкретный момент, но это же не принципиально.

          Аналитический подход и выделение экономического компонента здесь вполне уместно, вне зависимости от того, каким было отношение к вопросу в исследуемых культурах. Мы просто замеряем, насколько эффективна была та или иная культура в вопросах материального производства. Если в этой культуре, например, было принято спать по 18 часов в сутки, одеваться в набедренные повязки и питаться кореньмия, то материальное производство в ней, скорее всего, будет низким – вне зависимости от остальных факторов.

Leave a Reply