Skip to content
 

Реальные процентные ставки в DM, EM и FM

Наблюдая за тем, как страницы медиа забиваются “проблемой дисбалансов в мировой экономике” и тем как “США печатают необеспеченный доллар” начинаешь вспоминать знаменитого професора, который не рекомндовал читать газеты в первой половине дня. Но читать и делать-то чего-то нужно, поэтому я решил проверить интуицию, которая подсказывала, что в странах с развивающейся экономикой и ряде других, которые соответсвуют группе “постсоветское пространство” творится просто таки вакханалия стимулирования зачастую перегретых экономик. Иными словами, стимулирование экономики идет даже в странах, которые борются с инфляцией.

Главный выводы который можно сделать – % ставки слишком низкие во всем мире.

Главное огрничение в выводе – % ставка, это всего лишь % ставка. Например, в Украине она ничего не значит, в ряде ЕМ и FM наверняка то же самое. В Турции, например, ее снижали зажимая резервные требования одновременно. Так, что железобетонных выводов относительно конкретных стран делать не стоит.

Но в общем и целом, когда мы усредняем показатели, мы получаем подтверждения моей гипотезе о том, что а) монетарная политика мягкая во всем мире (кстати, в Бразилии она тоже мягкая несмотряна реальные +5%); б) мягкая монетарная политика не везде оправдана проявлениями балансовой рецессией (напомню, что это концепция, а не приговор); в) очень вероятно, что нас ждет волна ускорения ужесточения монетарной политики, особенно EM/FM.

 

Слева направо целевые (benchmark) процентные ставки для трех груп стран – развитыне (DM), развивающиеся (EM) и пограничные (FM). Украина входит в группу последних, вместе с Казахстаном.

Кстати всего я обрабтал данные по 59 странам (+ еще около десятка которые не вошли в финальные выборки по причине проблем с данными) и могу сказать, что разграничение по качеству данных по трем группам (ожидаемо) очень сильное. Пограничные страны/рынки судя по всему живут в доисторическом периоде с точки зрения развития финансового рынка (что м и так значем живя в Украине).

Реальные процентные ставки в развитых странах. Слева совокупная реальная процентная ставка (а – среднее, w – взвешенное по ВВП). Справа реальные процентные ставки для каждой конкретной страны: процентная ставка ЦБ (или ее аналог) минус CPI YoY.

Реальные процентны ставки в развивающихся странах. Слева совокупная реальная процентная ставка (а – среднее, w – взвешенное по ВВП). Справа реальные процентные ставки для каждой конкретной страны: процентная ставка ЦБ (или ее аналог) минус CPI YoY.

Реальные процентныеставки в пограничных странах. Слева совокупная реальная процентная ставка (а – среднее, w – взвешенное по ВВП). Справа реальные процентные ставки для каждой конкретной страны: процентная ставка ЦБ (или ее аналог) минус CPI YoY.

 

Методология.

Классификация рынков, согласно MSCI Barra.

Для развитых рынков, часть стран которая входит в индекс DM и входит в Еврозону были заменены данными Еврозоны. Для развивающихся рынков (MSCI EM) все было ок по данным, только для Члили пришлось слепить CPI старой и новой методологии. Для пограничных рынков (MSCI FM) все было печально. В расчеты вошли не все страны (ну зачем вам Маврикий?), плюс несколько стран пришлось выбросить по причине отсутсвия данных.

Процедура взвешивания по ВВП проходила согласно коэффициентам, которые рассчитывались исходя из веса ВВП страны в общем ВВП своей группы в 2011 году (данные – апрельский прогноз МВФ).

Использованные процентны ставки. Использовал то, что использует консенсус. Консенсус составлял самостоятельно исходя из того, какими ставками пользуются в своих отчетах MS, JPM и BOAML.

Список стран и использованных обозначений представлен ниже.

 

 

 

5 Comments

  1. St/2 says:

    Коллега, если взять США.
    -Занятость не растет
    -Базовый сектор экономики, реалэстейт в депрессии, цены вниз, заявки на новое строительство на дне.
    -Кредит падает, рост доходов слабенький, то откуда взяться росту ВВП?

    Почему тогда ФРС не имеет право на мягкую политику?
    Не нравится бензин по 10 и гречка по 20, ревальвируйте гривну.
    Почему Украина должна пировать за счет США?

    • Павел Ильяшенко says:

      Мне кажется, что вы контраргументируете утверждение, которого я не делал. По карйней мере, я не совсем понимаю о чем вы. Для более точного ответа, желательно уточнить вопрос.

      Пока могу прокоментировать фрагментарно.

      1) Думаю, что экономическое стимулирование в США оправдано, масштабы и способы обсуждаемы, но необходимость стимулирования с моей точки зрения очевидна.

      2) Ни вопрос гречки, ни вопрос бензина в Украине меня не волнуют, то ли к счастью, то ли к сожалению;)

      3) Ревальвация гривны сомнительный шаг с точки зрения влияния на экономическую систему. Единственным препядствием для более сильной девальвации выступал (в 2008) кредитный навес в иностранной валюте. Сейчас банковский сектор немного стабилизировался. Ослабить гривну было бы полезно с точки зрения макродинамики прямо сейчас, но с точки зрения психологии всех участников рынка, это опасная затея.

      4) Украина точно не страдает из-за США или кого-нибудь другого, но чтобы пировать?) Не понял хода мысли.

      • St/2 says:

        Я обратил внимание на Ваше утверждение.
        “Главный выводы который можно сделать – % ставки слишком низкие во всем мире”
        Я привел контр аргументы в контексте США, а это четверть мирового ВВП и наверное половина мирового ВНП.

        Украина так как она нам ближе, но это иллюстрация визгом БРИК о захлестнувший весь мир инфляции (толкая идею низких ставок и излишних стимулах). Но раз она их так мучит, а инструмент ставки, как Вы подметили работают крайне слабо, то самым действенным методом будет именно ревальвация. Да возможны проблемы с экспортом, но благо запаса по повышения эффективности экономики у них достаточно.

        Потому, имеем конфликт интересов, развитым странам нужна мягкая политика, а банановые республики просто не способны погладить пришедшую ликвидность. И видеться мне, что разрешится он в пользу более развитых стран.

      • St/2 says:

        Вот расчетная целевая ставка ФРС, учитывая что каждые 200 млрд это 0,25%, идут четко по графику.
        http://www.frbsf.org/publications/economics/letter/2010/el2010-18-1.png

        • Павел Ильяшенко says:

          прошу прощения, не успел быстро ответить.

          под “ставки слишком низкие” я имелл ввиду позитивный факт – реальные ставки отрицательны, а не нормативный – они должны быть выше. также далее по тексту: “мягкая монетарная политика не везде оправдана проявлениями балансовой рецессией”, где я как риз имелл виду то, что в ряде стран отрицательные % ставки оправданы, в основном в США.

          да, проблемы ЕМ, это проблемы ЕМ, совершенно согласен. хотите обмануть экономические силы (занижением курса), извините, получайте ответ. бесплатных ланчей не бывает, за все нужно платить.

          не думаю, что мы имеем дело с “не способны погладить пришедшую ликвидность” в том понимании, что приток средств в ЕМ спровоцирован экономической политикой в развитых странах. полагаю, что в основе притока средств лежит разница в темпах роста, так как средства ищут доходность в первую очередь.

Leave a Reply