Skip to content
 

Возможна ли азиатская модель развития в Украине

Недавно мы с Николаем Мягким обсуждали вопрос применимости азиатской модели роста в современной Украине. Там я высказал гипотезу – и Николай с ней согласился – что мы свой период ускоренного догоняющего развития прошли в составе СССР в 30-60-х и теперь не можем его повторить из-за слишком высокого накопленного капитала (capital stock). Однако, это всего лишь гипотеза – может, можно дважды влезть в одну и ту же реку, а накопленный капитал наш устарел морально и материально и мы можем опять считаться страной с низким его уровнем. Потому, давайте немного порассуждаем на заданную названием поста тему.

Итак, в основе азиатской модели лежит специфическая организация финансовой системы, через которую осуществляется перераспределение от потребителей к производителям (=от потребления к инвестициям). Она обладает следующими ключевыми чертами:

1. Доминирующим – с большим отрывом – инструментом сбережения является банковский депозит.

2. Ставки как по депозитам так и по кредитам искуственно занижены (есть финансовая репрессия).

3. Действуют ограничения на трансграничные потоки капитала, которые работают, как минимум, для населения и иностранных заёмщиков. Граждане не могут вложить свои сбережения за рубежом, а нерезиденты не могут воспользоваться низкими процентными ставками внутри страны.

В такой ситуации владельцы сбережений – в основном, население – субсидируют инвестиционную деятельность, а отрицательный эффект богатства – низкая отдача на сбережения – подавляет инфляцию. Однако, чтобы такие субсидии стимулировали благотворный инвестиционный бум, а не пузыри и наращивание нерентабельных проектов, необходимо выполнение ряда условий:

1. Запас накопленного капитала на единицу рабочей силы должен быть невелик. В противном случае, значительная часть дополнительных инвестиций будет в нормальных условиях нерентабельна и в системе будут накапливаться плохие инвестиции, которые, имея в качестве драйвера наращивание долгов, в будущем приведут к долговому кризису.

2. Качество госуправления должно быть достаточно высоким, чтобы в будущем, когда вырастет запас накопленного капитала, суметь осуществить сложный переход к более сбалансированной модели экономики. Кроме того, уровень “ручного” управления в азиатской модели выше, чем в нормальной рыночной экономике и это также предъявляет определённые требования к качеству управления.

3. Экономика должна быть достаточно конкурентоспособна, чтобы, с учётом субсидирования через процентные ставки, быть в состоянии успешно захватывать внешние рынки – в условиях угнетённого по сравнению с ростом инвестиций внутреннего потребления необходим иной источник спроса. В странах Восточной Азии им стал зарубежный потребитель. Существует и альтернативный вариант, которому следовали фашистские страны и СССР – роль дополнительного источника спроса в них играло государственное потребление (в первую очередь, закупки на военные нужды).

4. Инфляционные ожидания должны быть обузданы в достаточной степени, чтобы заниженные процентные ставки не привели к немедленному и быстрому росту цен. Если этого удастся достичь, отрицательный эффект богатства будет подавлять инфляцию (во всяком случае, при условии выполнения пункта 1).

Как это соотносится с Украиной?

По трём характеристикам финансовой системы вопрос стоит не столько об их теоретической реализуемости (теоретически они в современной Украине реализуемы), сколько в том, как будет выглядеть и какими событиями сопровождаться переход к ним от нынешнего состояния финансового сектора. Примерно половину его в Украине составляют иностранные банки, которые вряд ли захотят работать по новым правилам. При этом, их уход с рынка чреват сильным оттоком капитала и жёсткой встряской, что на старте новой модели роста может быть фатальным.

То же самое касается занижения процентных ставок на фоне украинских инфляционных ожиданий. Разве что пытаться осуществлять переход постепенно – но насколько это вообще реально?

Отдельная проблема – в структуре сбережений украинских граждан, по-видимому, большую роль играет валютный кеш. Его на руках у населения порядка $50-70 млрд по расчётам НБУ, т.е. немногим меньше, чем депозитов.

Однако, по-моему, убойными для всей идеи в Украине являются 4 дополнительных условия. За возможным исключением первого, ни одно из них не соблюдается. Для того же, чтобы они были соблюдены, необходим период осуществления институциональных реформ типа тех, которые успешно провели в более развитых странах Восточной Европы – повышающих конкурентоспособность и делающих экономику более эффективной и менее зарегулированной. Естественно, в процессе таких рефом будет происходить наращивание капитала. Скорее всего, в результате, к тому моменту, когда 2-4 условия будут соблюдены, 1-е уже соблюдено не будет, даже если оно соблюдено сейчас.

Таким образом, чтобы иметь возможность развиваться сейчас на восточноазиатский манер мы должны были бы быть либо доиндустриальной страной, как были Китай с Кореей в начале своего пути, либо иметь достаточно высокое качество управления, конкурентоспособную экономику и готовую к  переходу финансовую систему – как Япония после войны. Во всяком случае, так мне это сейчас видиться. Имея на руках адекватные цифры по накопленному капиталу можно было бы говорить более точно.

 

5 Comments

  1. Nickolay Myagky says:

    Хорошо изложено, четко структурировано.
    Насчет размеров K/L, кое какие оценки я видел в этой статье: http://www.palgrave-journals.com/ces/journal/v50/n1/full/8100237a.html
    Кое-какие здесь: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/ep/2010_1/3_Bobuj.pdf

    • Спасибо!

      По второй ссылке, по-моему, идёт оценка по тем бухгалтерским цифрам, которые даёт УкрСтат – получается $3-4 тыс. на человека и это явно неадекватная цифра, ниже Чёрной Африки и с отдачей на капитал больше 100%.

      По первой, получается после пересчёта из ППС (а подход к подсчёту правильный, как мне кажется) около $13000 единицу на раб. силы в 2005 году. В Китае сейчас примерно $16-17000 и они при этих значениях, судя по всему, сильно переинвестируют при нынешней модели. Стоимости труда сейчас сопоставимы, насколько я могу судить. Т.е. на глаз мои выкладки верны и азиатская модель нам не светит.

  2. Світлана Благодєтєлєва-Вовк says:

    спасибо, стратегично.
    я так понимаю, Вы ищете возможности для экономроста и развития. учитывая непростое пошлое, думаю, что модель Украины будет хаотичным гибридом ресурсной и сервисной экономик. в части ресурсной – все та же добыча руды металлов и металлообработка плюс с/х (растениеводство) и пищевая промышленность. сервисная – глобальный аутсорсинг – IT, маркетинг, логистика, медуслуги и здравоохранение и проч. – но тут народу подучить языки придется и + все те же остербайтеры. по-тихоньку с ростом сервисной части будет расти внутренний рынок

    • Вопрос в том, каковы будут размеры и темпы роста такой экономики в Украине. Хотелось бы восточноевропейских, пока что имеем постсоветские – и не в прибалтийском, или хотя бы российском (или даже в белорусском) смысле. По классификации Мирового Банка, Украина находится на грани между странами со средним достатком и бедными странами – по-настоящему бедными, Чёрной Африкой и тому подобными местами. Для нас огромным успехом было бы хотя бы закрепиться среди стран со средним достатком. В идеале – вырости до $10-12 тыс. ВВП на душу населения, т.е. приблизиться к middle-income trap. Но с тем, как развивается Украина, и это является сверхзадачей.

  3. Світлана Благодєтєлєва-Вовк says:

    я понимаю и поддерживаю Ваши скорби и надежды :)
    склоняюсь предположить, что темп роста будет “естественный”, т.е. низкий, поскольку Украина малоинтересна для инвестиций, значит расти будем в контексте роста мировой экономики, вслед за лидерами. но опять же натуральный рост – залог отсутствия долговых проблем, т.е. основа нормальной финансовой устойчивости. ясное дело, мы станем еще более открытыми, если ввяжемся в конкуренцию в глобальном аутсорсинге, в том числе и к шокам, однако усложнение бизнес-среды повысит способность к адаптации. а высокий уровень адаптивности и гибкости – это качество именно миддлов. так что быть нам среди них, с одним уточнение, – не так быстро, как хочется.

Leave a Reply