Skip to content
 

Реальный потенциал догоняющего развития в Украине

Хочу поставить (символичным четвёртым постом) своего рода точку в обсуждении темпов роста ВВП, необходимых Украине для успешного догоняющего развития. Ссылки на предыдущие три поста:

http://econoblog.com.ua/2013/01/matematika-dogonyayushhego-razvitiya

http://econoblog.com.ua/2013/02/dogonyayushhee-razvitie-i-rost-proizvoditelnosti-truda

http://econoblog.com.ua/2013/03/matematika-dogonyayushhego-razvitiya-komponenty-rosta

Установить нам в них удалось следующее:

1. Украине, даже с учётом детенизации (при оценке потенциально подлежащей детенизации тени в 35% официального ВВП) нужно расти (во всяком случае, на начальном этапе) существенно быстрее, чем она росла в 2000-х (5.1% против ориентировочных 7.4%). Средние темпы за весь период догоняющего развития -  если мы хотим сравняться с развитыми странами к середине века – как раз соответствуют нашим темпам роста в 2000-х, но на начальном этапе рост должен  быть существенно более  быстрым. При этом, откровенно говоря, никак нельзя назвать наши темпы роста в 2000-х (5.1% ежегодно) медленными – это вполне себе быстрый рост.

2. Соотношение различных компонентов роста выглядит следующим образом:

Основной рост примерно поровну приходится на рост производительности и рост запаса капитала, а детенизация компенсирует отрицательный демографический эффект. Причём, на деле, сначала детенизация будет ускорять рост – на начальном этапе, демографический же эффект будет срабатывать, в основном, на конечном этапе, снижая и без того уже не слишком высокие темпы роста.

Говоря откровенно, несмотря на то, что цель догнать развитые страны к 2050-му году, безусловно, является весьма благой, она  представляется не очень реалистичной. К этому хорошо стремиться, но в реальности вряд ли нам удастся полностью ликвидировать отставание. Разве что, за счёт “ирландского сценария”, если вдруг удастся обеспечить высокие темпы роста в относительно развитом состоянии, но об этом сейчас рано говорить.

Однако, отчаиваться не стоит – ведь отставание от развитых стран, например, на треть, уже будет означать весьма высокий уровень экономического развития. Реально ли достичь его в обозначенные сроки?

Для этого нам нужно расти, в среднем, на 3.9% в год. На первом этапе рост должен составлять 5.1%, на втором и третьем я поставил оценочные 4% и 2.5%. Производительность труда должна расти на уровне 4% в год (средний рост в 1999-2010 – 4.75%). Это достаточно высокие цифры, но они представляются реальными.

Таким образом, у Украины вполне есть шанс выйти на приемлемо высокие  позиции по уровню развития к середине века. А если, как это было в Ирландии, наша страна сможет обеспечить быстрый рост в достаточно развитом состоянии, вполне реально будет и догнать развитые страны. Вероятно, на что-то в этом духе и должна ориентироваться наша страна в своей стратегии долгосрочного развития (которая сейчас больше гипотетическая, к сожалению, но это уже другой вопро) – пытаться дорасти до уровня 2/3 от развитых стран по ВВП по ППС на душу населения и надеятся, что удастся добиться ускорения на последнем этапе роста. Правда, там может начать довольно сильно мешать отрицательный демографический эффект. Будем надеятся, что к тому  моменту его удастся тем или иным способом преодолеть.

 

9 Comments

  1. Myagky N says:

    Ты знаешь, наблюдая за тем как Киев начали заполонять сомнительного рода барыги и проходимцы отовсюду (незнаю, может наболело, но их реально так много в последнее время в городе), как то сложно поверить, что эта страна способна расти на пусть даже 4% в год в долгосроке. Тут вопрос как бы нам в яму не скатиться по типу Киргизстана.

    • Это тот риск, о котором я решил умолчать, дабы не накликивать беду:) Да, развитие не гарантировано и есть примеры долгосрочных откатов (классика жанра – Аргентина в 20 веке). Будем надеятся, что нам удастся в такую ситуацию не попасть.

  2. Светлана Благодетелева-Вовк says:

    детенизации – быть и значительно быстрее. тут технологии скажут свое слово http://habrahabr.ru/post/177433/
    другое дело оценка тени в 35% ВВП. Это весьма оптимистично, если не гипероптимистично. в стране, ориентированной на потребление импорта места для тени становится все меньше.
    по вкладу роста производительности – тоже вопрос большой. при нынешних темпах деинтеллектуализации вряд ли можно ожидать заявляемый вклад. одно внедрение указа о соотношении “1 к 18″ может иметь последствия для всей системы высшего образования и фундамента рациональности в обществе.
    вероятно, соотношение частей в заявленной Вами структуре будеть отклоняться в зависимости от исчерпываемости потенциала роста и развития

    • Потенциал детенизации в 35% я брал из своей комбинации расчётов МинЭкономики и Шнайдера. Я, как раз, думаю, что этот запас есть.

      • Светлана Благодетелева-Вовк says:

        да я рада, что по Вашим выкладкам запас в 35% есть. было бы хорошо, если бы это соответствовало действительности.

    • Myagky N says:

      деинтеллектуализация – хорошо сказано!
      а вот что такое 1 к 18 – не очень понятно.

      • Светлана Благодетелева-Вовк says:

        1 преподаватель к 18 студентам – это новая норма в системе высшего образования, которую хотят внедрить и таким образом сократить от трети до половины преподавателей с целью экономии бюджетных средств.

  3. [...] ВВП первый из этих процессов не слишком значим, см. http://econoblog.com.ua/2013/04/realnyj-potencial-dogonyayushhego-razvitiya-v-ukraine, однако хуже просчитываемые косвенные эффекты могут [...]

Leave a Reply