Skip to content
 

К вопросу о естественном отмирании институций, блокирующих инновации

На Vox.eu опубликовали хороший обзор исследования отмирания институций, блокирующих инновации. Исследование производилось на основе данных по гильдиям в Италии в 14-19 ст. Ссылка на материал – http://www.voxeu.org/article/unleashing-growth-decline-innovation-blocking-institutions

Согласно обзору, среди экономических историков существует определённый консенсус относительно причин отмирания вышеописанных вредоносных институций (например, гильдий). Считается, что это произошло в результате смены доминировавших в обществе представлений об инновациях как об игре с нулевой суммой на современную идею прогресса. Авторы исследования – Klaus Desmet и Stephen L. Parente - утверждают, что истинной причиной была не такая осознанная или полу-осознанная смена доминирующей философии, а само по себе развитие и увеличение экономик.

Авторы постулируют следующую идею: чтобы появились условия для формирования блокирующей инновации гильдии, необходимо, с одной стороны наличие возможности для такого рода прибыльных инноваций, с другой стороны – недостаточность прибыли от них для преодоления сопротивления гильдии. В результате, в зависимости от размера и конкурентности того или иного рынка, возможны следующие ситуации:

1. На маленьком низкоконкурентном рынке нет смысла заниматься инновациями, т.к. невозможно полноценно окупить более-менее фиксированные расходы на них. Соответственно, тут не будет формироваться и блокирующих инновации институций.

2. На рынке среднего размера и средней конкурентности инновации имеют смысл, но дополнительные доходы от них недостаточно велики, чтобы окупить преодоление сопротивления блокирующих институций.

3. На большом и конкурентном рынке инновации очень выгодны и способны окупить даже преодоление политического сопротивления. Соответственно, при выходе на рынок такого размера учавствующие в нём игроки начинают преодолевать блокирующие инновации институции и, в результате, создают ускоренный рост продуктивности и  экономики в целом.

В качестве иллюстрации авторы приводят график, на котором по оси у проложена вероятность наличия гильдии в городе, а по оси х – его размер относительно среднего для соответствующей эпохи:

Исследование авторов, на мой взгляд, крайне актуально для стран вроде Украины. Наши проблемы часто любят валить на отсутствие лидеров, способных загнать страну на путь ускоренного развития (иначе это и не назовёшь), однако мне такой взгляд на вещи представляется наивным и слегка примитивным. Дело не только и не столько в лидерах, сколько в отсутствии достаточно сильных стимулов к развитию. Когда страны Восточной Азии становились крупными экспортёрами и активными участниками высококонкурентного мирового рынка для них сразу же становилось совершенно естественным стремление к повышению эффективности и конкурентоспособности своих экономик. У ключевых игроков (элит, лидеров – не важно, как их называть) возникал прямой интерес к этому процессу и этот интерес работает гораздо надёжнее и безотказнее, чем самое блестящее и талантливое руководство.

В конечном счёте, именно в появлении такого естественного стремления к развитию и состоит ключ к отказу от сдерживающих это самое развитие институций. Именно поэтому я и склонен ратовать за экспортную ориентированность экономики и ориентир на конкуренцию на внешних рынках. Именно огромный и конкурентный мировой рынок создаёт наиболее сильные стимулы к росту и развитию.

 

7 Comments

  1. Myagky N says:

    По-моему, я где-то читал, что значимость лудиттского движения слишком переоценивается при первом взгляде и если копнуть глубже, то это такой себе нон-ивент.

    В целом же, инновации были всегда. Но очень часто не были толково использованы. Вот например Бродель пишет:

    “В Египте эпохи Птолемеев была известна сила пара,
    однако она служила лишь забавой. Римляне
    располагали значительным фондом технических и
    технологических достижений, забытых в период раннего
    Средневековья и возвращенных к жизни лишь в XII-XHI
    веках. В эти века начинающегося возрождения
    количество источников энергии в Европе возрастает просто
    фантастически, благодаря распространению водяных
    мельниц, известных еще в Риме, а также ветряных
    мельниц — это уже можно назвать промышленной
    революцией. Имеются сведения о том, что в Китае в XIV
    веке был известен коксовый чугун, однако это
    революционное изобретение осталось без всяких последствий.

    Но вопрос об институциях, которые бликировали инновации, в принципе поднят правильно.
    Я себе пометил один абзац из книги автора Mokyr, который мне очень понравился. Как раз в тему:

    Why did sustained economic growth not occur more often and in more places before the nineteenth century? One standard argument is that technology was constrained by the poor understanding of the fundamental principles of the natural regularities that made certain technologies work (Mokyr, 2002). The alternative argument is one of negative feedback. In one version, Malthusian dynamics undid any gains in technology, institutions, and even favorable environmental shocks (Clark, 2007).To that, however, we should add the underappreciated problem of negative institutional feedback and institutional inertia, which held back pre-industrial societies. Jones (1988) has gone so far as to argue that growth might well have been the normal state in pre-industrial societies had not institutional blockages again and again terminated it.

    Before 1800 economic growth was more of a regional than a national phenomenon; throughout the pre-industrial past there were some areas and cities that did well for a variety of reasons. Such local wealth gave rise to two kinds of negative institutional feedback: internal feedback, in which local priests, rulers, and powerful strongmen tried to extricate the rents for their own use and external feedback, generated by strong but poor neighbors or more remote predators. One way or another, regions that did well through trade or manufacturing were likely to attract predators like flies to honey. Time and again, prosperous regions in Germany, Central Europe, the Low Countries, and Northern Italy, had their wealth physically destroyed through war, their trade impeded by tariffs, navigation acts, and privateers, or were forced to spend crippling amounts on defense. In this world growth, in an almost dialectical way, generated the mechanisms that undid it.

    • Пример с Египтом сотоварищи хрестоматиен, однако это, всё же, не инновации, а изобретения. Инновациями они бы стали если бы были продуктивно использованы (впрочем, открывать двери храма паровой машиной это тоже неплохо:)

      С Mokyr не согласен. Медленный рост в доиндустриальную эпоху != отсутствию роста. Наличия постепенного роста, насколько я понимаю, никто сейчас не оспаривает.

  2. Василий says:

    График замечателен тем, что за такие модели любой статистик отобьет вам руки – там явно спрятаны две тенденции при росте города, в одной вероятность становится 1, в другой 0. Оценивать среднюю температуру по палате в таком случае – это очень и очень неверно.
    Зато если найти фактор объясняющий чем именно разделились большие города в которых вероятность существования гильдии росла от больших городов в которых вероятность существования гильдии снижалась, то возможно что-то интересное и выплывет.

    • В сам пейпер подробно не всматривался, но они там по-моему этот вопрос разбирают. Экономисты с данными любят обращаться очень вольно, есть такое.

      Меня здесь заинтересовала сама идея, в первую очередь, поэтому самих этих гильдий я предпочёл особо не касаться.

  3. Светлана Благодетелева-Вовк says:

    Да, нужно переключать внимание публики с последствий действий призрачного субъекта на работу институтов. у нас все еще не понимают природу социального действия. сложно народу отойти от традиционалистских представлений и трактований, на которые опирается наша цведущая псевдо, недо и лженаука )
    в Украине “инновации” были мифологизированы десяток лет тому назад. Эта мантра преобрела бешенную популярность и до сих пор повторяется при случае шаманами, осуществляющими прямую связь с тотемами )))

  4. nikita says:

    Павел,я конечно, не профессионал. Мне казалось, что украина таки больше экспортоориентированная экономика (наша металлургия, машиностроение работает на экспорт), а размер внутреннего рынка тут невелик. Поправьте меня если я неправ.

    • Вы правы. Проблема в том, что мы экспортно-ориентированы просто в силу относительной бедности и того самого малого размера внутреннего рынка. Наша экспортная ориентированность не является стратегией развития. Мы не пытаемся двигаться в сторону более сложных ориентированных на экспорт отраслей, как это делали все азиаты, не пытаемся серьёзно повысить свою конкурентоспособность, привлечь инвесторов в экспортно-ориентированные производства и т.п., а просто поставляем на мировой рынок сырьё и полуфабрикаты. У нас вполне есть стимулы для адекватной конкуренции в тех отраслях, в которых мы уже присутствуем, но за исключением сельского хозяйства и ИТ эти отрасли не слишком перспективны.

Leave a Reply