Skip to content
 

Провальность стратегии импортозамещения

С удивлением обнаружил на Википедии хвалебную статью, посвящённую стратегии индустриализации через импортозамещение. Судя по оде “успехам” на этой ниве Латинской Америки, писал её адепт “уникальной латиноамериканской модели”. Приведу замечательную цитату, взятую из какого-то идейно близкого автору статьи историка:

“By the early 1960s, domestic industry supplied 95% of Mexico’s and 98% of Brazil’s consumer goods. Between 1950 and 1980, Latin America’s industrial output went up six times, keeping well ahead of population growth. Infant mortality fell from 107 per 1,000 live births in 1960 to 69 per 1,000 in 1980, [and] life expectancy rose from 52 to 64 years. In the mid-1950s, Latin America’s economies were growing faster than those of the industrialized West.”

На Вики много мусора и много людей, лезущих туда со своей идеологией, но называть чёрное белым – это не годится никуда. С глупой пропагандой надо бороться, потому предлагаю самостоятельно оценить блестящие “успехи” Латинской Америке в экономическом развитии во второй половине 20 столетия:

Импортозамещение применялось в латиноамриканских странах с 50-х по 80-е, когда оно завершилось долговым кризисом и десятилетием нулевого роста. Как видим, стратегия эта была ужасна – экономики Латинской Америки росли темпами, сопоставимыми с темпами роста наиболее развитой страны мира (США) и значительно медленнее, чем развитые страны Европы, стремительно росшие страны Восточной Азии и даже СССР. О сравнении с Японией (успехи которой, в модели мира леваковатых сторонников импортозамещения, продиктованы “помощью империалистов”, пустивших японские товары на свои рынки) и речи не идёт, как и с не приведенными на этом графике “Азиатскими тиграми”.

В сухом остатке имеем следующее. Эмпирический опыт показал, что импортозамещение, как общая стратегия развития, несостоятельно и неспособно обеспечить достаточно высоких долгосрочных темпов экономического роста, а следующие ему страны систематически отстают от развитых стран и от стран, следующих стратегии экспортно-ориентированной индустриализации.

Это имеет значение не только для споров о Латинской Америке, но и для нынешней ситуации в экономической политике Украины. Полисимейкеры – в частности, Азаров, Арбузов и Вилкул, да и президент Янукович тоже – не раз заявляли о том, что занимаются (или пытаются заниматься) импортозамещением и вообще использовали это слово много и часто. К сожалению, вряд ли они когда-либо увидять приведенный выше график, но, по крайней мере, хотелось бы, чтобы читатели этого блога понимали, чего стоят такие разговоры об импортозамещении и чем может обернуться реальная попытка применить эту стратегию на практике. Можно много спорить о том, каким путём наращивать запас капитала и повышать производительность, о применимости в Украине экспортно-ориентированной стратегии развития и тому подобный вещах, но зомби-идеи, типа импортозамещения, нужно выбросить на свалку истории и забыть, как страшный сон.

 

3 Comments

  1. Руслан says:

    Хоча я і вважаю імпортозаміщення у варіанті АзІрова-Януковича повним маразмом, але все таки з вами не погоджуюсь повністю. Економіка країн Латинської Америки занадто складна, щоб відсутність в її розвитку високих показників вважати виключно причиною імпортозаміщення. Це раз. По-друге, все таки імпортозаміщення вигідне в тих випадках, коли вже готові або майже готові виробничі потужності всередині країні для заміщення зарубіжних товарів товарами власного виробництва. Тобто коли, наприклад, пуско-налагоджувальні роботи виробництва закінчені, але з реалізацією товарів виникають проблеми нецінового/безякісного значення, які можливо вирішити в тому числі і шляхом імпортозаміщення. Тобто банально покупці в країні не купують вітчизняні товари тієї ж якості і ціни не через ціну чи якість… а через власну суб’єктивну переконаність в “ліпшості” зарубіжних товарів. Тимчасове обмеження в такому випадку імпорту зарубіжних товарів дозволить відкоректувати таку ситуацію.

    • Да, в таких специфических случаях, действительно, стратегия импортозамещения может иметь смысл – собственны, вы привели разновидность infant industry argument. Но к современной Украине этот аргумент не относится.

  2. Юлия says:

    В статье, кроме общих слов, не увидела ничего. Благодаря импортозамещению, во время индустриализации, страны Европы смогли подняться на ноги. Импортозамещение способствует повышению уровня жизни в стране, росту валютных резервов страны и минимизирует экономическую зависимость от других стран. Да, речи о выходе из мирового рынка быть не может, это усугубит экономическое состояние страны, но забывать об импортозамещении не стоит!

Leave a Reply