Skip to content
 

“Узкие места” условий ведения бизнеса в Украине

Наиболее известным и широко используемым на сегодняшний день исследованием регуляторных условий ведения бизнеса является ежегодный доклад Doing Business Report Мирового Банка.

У этого доклада есть ряд недостатков, основными из которых можно, пожалуй, считать следующие:

1. Учёт исключительно формально-официальных показателей ведения бизнеса, без каких-либо поправок на коррупцию и неформальное разрешение тех или иных вопросов.

2. Узкий набор ключевых показателей, оцениваемых в отчёте. Естественно, регуляторные условия этим списком не исчерпываются – хотя считается, что наиболее важные показатели в нём учтены – и они также могут разниться между странами и, в разное время, в рамках одной страны.

Кроме того, доклад содержит ряд ограничений, таких как использование для анализа условий в крупнейшем деловом центре рассматриваемой страны (которые могут отличаться от условий в других городах и регионах) или использования ООО в качестве объекта анализа (чьи результаты для других видов компаний могут, соответственно, отличаться). Наконец, основным предметом анализа является фирма средних размеров (средний бизнес), что может не вполне отображать реалии для малого либо крупного бизнеса, которые, в свою очередь, могут играть более или менее важную роль в разных странах.

Однако, несмотря на эти ограничения, DB позволяет выявить определённые “узкие места” в формальной регуляторной практике той или иной страны, в которых эта страна имеет наихудшие позиции относительно остального мира. Это можно проделать и применительно к Украине, чем мы дальше и займёмся.

Итак, начнём с регулирования международной торговли.

Как видим, в плане временных затрат на оформление экспорта и импорта Украина отстаёт от больше части макро-регионов – например, оформление экспортной операции занимает у нас, в среднем, на неделю дольше, чем в странах Восточной Азии и почти на три недели дольше, чем в развитых странах ОЭСР. По экспорту мы близки к наиболее отсталым в этом плане макро-регионам – Чёрной Африке и Южной Азии. Впрочем, от среднего значения по своему макро-региону – развивающимся странам Европы и постсоветского пространства – Украина отклоняется не сильно, всего на пару дней.

По финансовым расходам на экспорт и импорт одного контейнера со стандартизированным грузом Украина также выглядит довольно плохо – впрочем, вместе со всем своим макро-регионом. Экспортные операции у нас стоят более чем в два раза дороже, чем в макро-регионе-лидере – Восточной Азии (основном экспортном регионе мира – если не ошибаюсь, по объёмам экспорта товаров Китай уже обошёл США), импортные – почти в три раза дороже. Впрочем, большая часть этих расходов приходится не на административные операции, типа оформления документов, а на физическую перевозку и перегрузку, хоть это и не вполне соответствует ориентированности анализа DB на регуляторные условия. Естественно, Украина, с её госмонополией на железнодорожный транспорт и относительно высокими ценами на топливо, в этом смысле проигрывает тому же арабскому миру, с его дешёвым топливом, или странам ОЭСР и Восточной Азии, с их мощной транспортной инфраструктурой, обслуживающей крупнейшие торговые потоки планеты.

От торговли перейдём к налогообложению. К сожалению, здесь у нас всё обстоит ожидаемо плохо. По затратам времени, которых требует уплата налогов, Украина проигрывает всем без исключения макро-регионам. Что особенно неприятно, мы сильно отстаём от собственного макро-региона.

По налоговым ставкам всё также плохо и я специально обозначил причину этого – огромная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда. Ноги у неё растут из непомерно раздутой, как для такой бедной страны, солидарной пенсионной системы, пожирающей около трети доходов консолидированного бюджета и финансируемой, в основном, с помощью ЕСВ (кажется, так у нас называется сбор с заработной платы?). Именно поэтому так важно провести пенсионную реформу и как можно сильнее сократить солидарный компонент пенсионной системы в пользу накопительного – одно только снижение ЕСВ в результате этой операции уже было бы огромным благом.

Электроснабжение даже комментировать не нужно:) Самое интересное, что такую замечательную неэффективность создаёт компания “Киевэнерго” (и это отражено в докладе DB), которая довольно давно уже, в основном, частная. Не знаю, правда, не вызвано ли это тем, как государство эту компанию регулирует.

Наконец, крайне болезненный для Украины (где долги, как известно, отдают только трусы), вопрос – разрешение банкротств и возможность для кредиторов компенсировать свои потери. Понятно, что по настоящему хорошо этот вопрос решён только в развитых странах ОЭСР с их хорошей системой правосудия – там удаётся вернуть, в среднем, около 70% средств кредиторов. Все остальные макро-регионы отстают, однако Украина выделяется даже на их фоне – у нас кредиторам удаётся вернуть, в среднем, менее 10% (желающие могут вспомнить, как дружно украинский бизнес вымывал свои активы из компаний-должников в контролируемые им же структуры после кризиса 2008 года, когда внезапно стало понятно, что обслуживать долги для многих невозможно). Выделяется Украина и по втором параметру – стоимости процедуры банкротства: более 40% от активов должника, что в два раза дороже, чем в Чёрной Африке. Низкий коэффициент взыскания, на этом фоне, не кажется чем-то удивительным.

Подведём итоги. Для улучшения деловых условий Украине необходимо, исходя из данных DB, в первую очередь, сделать следующее:

1. Упростить разрешительные процедуры при внешнеторговых операциях.

2. Резко упростить процедуры, связанные с налогообложением – желательно снизить временные затраты, с ними связанные, раза эдак в два, или даже больше.

3. Снизить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда – что, фактически, означает проведение пенсионной реформы.

4. Снизить временные затраты на подключение к электросетям. Если, конечно, это не “Киевэнерго” виновато:)

5. Реформировать законы и регуляторные практики в сфере банкротства; ограничить возможности должников уходить от ответственности перед кредиторами.

 

6 Comments

  1. О. Жолудь says:

    с пенс. реформой всё несколько сложнее. сейчас, при солидарной системе из-за популисткой политики ВСЕХ правительств мы имеем дефицит пенс.фонда, финансируемый бюджетом. т.е. даже того высокого сбора не хватает, причем не из-за тысячи людей получающих макс.пенсию, а из-за 10 млн на минималке. введение накопиталной сейчас увеличит выплаты

    • Так я потому и написал про треть расходов консолидированного бюджета – ПФ получает где-то четверть общих доходов.

      Да, я в курсе про пенсионную статистику и про проблему с нагрузкой на бюджет. Пока что в разговорах на эту тему мелькает идея инвестирования денег из накопительной системы в гособлигации в течении первых нескольких лет, чтобы покрывать разрыв.

  2. Руслан says:

    “По затратам времени, которых требует уплата налогов, Украина проигрывает всем без исключения макро-регионам. “….. А яким методом вимірялися ці затрати часу? Хто їх виміряв і яку кількість раз в різних суб’єктів господарської діяльності що мають різні системи оподаткування згідно чинного законодавства? І як це все усереднювалося? Дуже багато питань у мене. Ці всі рейтинги більше схожі на якусь, вибачте, “заказуху”. Навіть не дивлячись що таку інформацію дав поважний Світовий Банк :(.

    • Doing Business специально сосредотачивается на измеримых и сравнимых показателях. Большая часть параметров замеряются путём опроса местных экспертов – методолгия приведена на сайте для каждого из параметров.

      • Руслан says:

        Ок. Зрозуміло. Надається щось типу соціологічної анкети представникам малого та середнього бізнесу (в тому числі адвокатам, бухгалтерам тощо) та вони заповнюють її. Суб’єкитвні дані оцінок різних суб’єктів ринку.

        • Руслан says:

          Залишається лише надіятися на чесність працівників Всесвітнього банку при обробці отриманих даних.

Leave a Reply