Skip to content
 

Украинские олигархи и дилемма узника

Я думаю, не нужно рассказывать о том, каким тормозом для перемен в Украине являются олигархия и коррупционные институции, её поддерживающие. При этом, теоретически, самим олигархам перемены выгодны – они существенно повысят их капитализацию, обеспечит права собственности и возможность передать эту собственность в наследство.

В чём же тогда состоит причина того, что олигархи являются тормозом, а не движущей силой реформ?

Безусловно, такой причиной может быть выгодность для них нынешнего отсталого состояния страны и предпочтительность его успешному развитию. Мне это предположение кажется довольно сомнительным, однако оно имеет право на жизнь.

Альтернативное объяснение – кажущееся мне более близким к истине – можно представить в форме дилеммы узника:

Олигарх А поддерживает реформы Олигарх А поддерживает статус-кво
Олигарх Б поддерживает реформы Происходит улучшение институций, оба олигарха выигрывают

(1,1)

Олигарх А усиливает свои позиции за счёт олигарха Б

(2,-2)

Олигарх Б поддерживает статус-кво Олигарх Б усиливает свои позиции за счёт олигарха А

(-2,2)

Сохраняется нынешний “низкокачественный” статус-кво

(-1,-1)

Итак, представим себе, что у нас есть два олигарха, каждый из которых может либо поддержать некий пакет направленных на развитие реформ – отказываясь в процессе от использования коррупционных институций, которые с этим пакетом реформ несовместимы, – либо, наоборот, продолжить действовать обычным образом, поддерживая, тем самым, состояние отсталости страны. При этом, тот, кто продолжает вести себя стандартным коррупционным образом, очевидно, получает преимущество над тем, кто отказывается от такого поведения и может усилить свои позиции за его счёт (например, отобрав те или иные активы). В иллюстративным целях прикрепим к каждому из возможных вариантов условные единицы, выигрываемые либо проигрываемые каждым из олигархов: по 1 для каждого при общей поддержке реформ (выигрыш от успешной реализации пакета реформ), 2 для того, кто усилит свои позиции за счёт поддерживающего реформы другого, который потеряет -2, и по -1 для каждого при провале реформ и сохранении статус-кво.

Такая постановка вопроса позволяет увидеть, что у олигархов, фактически, нет иных вариантов рационального поведения, кроме как придерживаться своей обычной линии поведения. Если олигарх А поддержит реформы, то олигарху Б, по определению, выгодно придерживаться своей обычной линии поведения и поживиться за счёт олигарха А. Если олигарх А, наоборот, ведёт себя обычным образом, то олигарху Б, тем более, выгодно вести себя обычным образом, иначе он просто позволит олигарху А усилиться за свой счёт.

В результате, оба олигарха будут вполне рационально придерживаться своей стандартной линии поведения и, тем самым, поддерживать статус-кво.

Таким образом, олигархи, теоретически заинтересованные в успешном развитии, на практике самим фактом своего существования принуждают друг друга к поддержанию невыгодного для всех статус-кво. Для того, чтобы их поведение изменилось, должен измениться баланс выигрыша и проигрыша от поддержки перемен и поддержки статус-кво – например, в результате укрепления прав собственности (скажем, под давлением среднего класса и гражданского общества и вопреки поведению олигархов) должны снизиться возможности поживиться за счёт тех, кто поддержит реформы: если из -2,2 соответствующий пейофф превращается в -1,1, то рациональной стратегией становится поддержка реформ, а не поддержка статус-кво.

 

2 Comments

  1. Maksym says:

    Насколько я знаю, в теории игр важным условием является факт того, сколько раз проводится игра. От этого может зависеть стратегия. Плюс в самой дилемме заключенного стороны не могут договориться. Олигархи могут вроде как, по крайней мере попробовать.

    • Итеративная дилемма узника при наличии верхнего ограничения по количеству итераций играется также, как и одноразовая.

      Это всего лишь модель и не стоит её интерпретировать совсем уж буквально, но с договорённостью есть проблема гарантирования её соблюдения, которая работает как для дилеммы узника (договариваются игроки или нет, при отсутствии возможности гарантировать соблюдение договорённостей стратегия не меняется), так и для мира украинских олигархов.

Leave a Reply