Skip to content
 

Почему в Украине в 2000-х не происходило серьёзных реформ

Нынешнее печальное состояние украинской экономики нередко (и вполне справедливо) объясняют её недореформированностью и устаревшими деградировавшими институциями, не менявшимися по сути с 90-х годов и даже с советских времён. В чём же состоит причина отсутствия жизненно-необходимых реформ?

Новейшую экономическую историю Украины в 21 столетии можно разбить на два этапа – бум первого десятилетия, длившийся до кризиса 2007-2009 гг. и посткризисный период 2009-2014. Отсутствие реформ на втором этапе легко объяснить неспособностью пришедшей к власти в 2010 году (2009-2010-й были, скорее, переходным этапом посткризисной стабилизации) группы элиты их осуществить – вплоть до того, что верхушка этой группы, упорно отказываясь от проведения внятных реформ, подкосила экономику и, фактически, сама себя уничтожила, т.е. стимулы к реформам у них были. Что же, однако, произошло на первом этапе, особенно после Оранжевой революции 2004 года, когда к власти пришли прореформистские (во всяком случае, по сравнению со своими предшественниками) силы – почему провести реформы не получилось и у них?

Чтобы ответить на этот вопрос, стоит понять, для чего вообще развивающиеся страны проводят реформы – целью такого рода перемен (нередко – болезненных и вызывающих сопротивление различных частей общество) является создание условий для, собственно, развития и сокращения разрыва с более развитыми странами. Можно сколько угодно говорить об отсталости, но, если эта отсталость постепенно сокращается и без реформ и экономика растёт достаточно быстро, чтобы удовлетворять основные социальные группы, то идти на какие-либо болезненные изменения вряд ли кто-то будет – для этого просто не найдётся необходимой политической поддержки.

В этом контексте, отсутствие реформ в “оранжевый” период украинской истории легко объяснимо – ведь этот период совпал по времени со второй половиной сырьевого бума, охватившего весь мир и поднявшего на своей волне большую часть развивающихся экономик, включая и постсоветские. Украина в то время росла, в среднем, весьма респектабельными темпами – примерно на 7% в год…

…опережая, таким образом, большую часть стран мира. Быстрее росла лишь развивающаяся Азия – где бешенные темпы задал Китай – и нефтегазовые экономики СНГ, и то ненамного.

В результате, ключевой критерий успешного развития – catch-up с развитыми странами – на этапе экономического бума 2000-2008 для Украины вполне соблюдался: мы постепенно догоняли всех основных peers. К сожалению, на фоне этого, настоящая потребность в реформах, фактически, исчезла. О них много говорили, они были явно нужны с точки зрения долгосрочного развития, но по-настоящему сильного экономического стимула, который принудил бы общество на них пойти, на тот момент не существовало.

 

8 Comments

  1. Мягкий Н says:

    Там не только приток денег и бум ЕМ причиной был. Факторов много, но это один из важных.

  2. Мягкий Н says:

    Второе

    • Какие ещё факторы? Из самых важных.

      • Мягкий Н says:

        Vested interests, early transition history, poor leadership, political polarization, cultural divide, lack of external anchor.

        • Я читал. Это всё статичные факторы, даже political polarization, они всю дорогу были. А бум был первый в незвисимой истории.

          Но я это, скорее, к тому, что непроведение реформ, с точки зрения основных групп (и не только vested interests), на тот момент было просто не нужно. Многим это кажется неочевидным, а про остальные факторы все и так в курсе более-менее.

      • Мягкий Н says:

        Почитай Trabsition Report 2013, p.50-51

  3. Валерий Борзунов says:

    Сомнительные критерии (темпы роста ВВП и ВВП на душу) для обоснования нужности реформ. Во первых, при такой базе мы будем догонять ЕС (куда мы стремимся) до тех пор, пока не превратимся в колонию. Во вторых, при нашей структуре экономике, технологии и основных фондах вообще догнать невозможно.

Leave a Reply